Sacheri y
el patriotismo concreto
Empiezo con el ejemplo que aquí conté
muchas veces del oficial porteño que le salvó la vida al suboficial tucumano en
la guerra de Malvinas.
El tucumano quedó gravemente herido,
y el porteño, arriesgando su vida e incluso desobedeciendo lo curó, lo llevó al
hombro, lo ayudó a caminar con las rodillas fabricándole protección especial,
de día se ocultaban y caminaban de noche, hasta ponerlo a salvo. Le salvó la vida. ¿Cuál debe ser la actitud correcta del
tucumano hacia el porteño. Si hay algo que no
debe hacer es ser desagradecido.
Ahora vean… Si la actitud del
tucumano ha de ser de veneración respetuosa porque el otro le salvó la vida,
¿cuál ha de ser la actitud congruente con los padres que le dieron la vida? Ha de ser mayor.
Pero si en definitiva los padres
pusieron un acto sexual y en todo lo demás operó la naturaleza, ¿cuál debe ser la actitud hacia Dios, que de algún
modo le dio la naturaleza, le dio los padres, le dio todo?
Y entre Dios y los padres veremos
que hay otra paternidad…la de la
Patria.
Se llama pietas a la virtud por la cual rendimos una especie
de culto o tributo o veneración especial a nuestros padres y a Dios y a la Patria.
Escuchen
por favor atentamente a Santo Tomás:
“El hombre
se hace deudor de los demás
según la excelencia y según los beneficios que de ellos ha
recibido. Por ambos títulos Dios ocupa
el primer lugar… Después de Dios, los padres y la patria son también principios
de nuestro ser y gobierno, pues de ellos y en ella hemos nacido y nos hemos
criado. Por lo tanto, después de Dios, a los padres y a la patria es a quienes
más debemos. Y como a la religión toca dar culto a Dios, así en un grado
inferior, a la piedad pertenece rendir un culto a los padres y a la
patria… (Suma Teológica, 2-2, 101, 1,
c).
Para entender lo que es la Patria
ahora vamos a leer un párrafo largo del español Juan Vázquez de Mella.
“He nacido en
el seno de una familia, tengo detrás de mí una estirpe de antepasados que hasta
el primer hombre se remonta; tengo conmigo una herencia fisiológica; llevo
también el ambiente del medio en que he nacido, físico y moral; hábitos,
costumbres, tradiciones, la lengua que hablo, el acento con que pronuncio, todo
existía antes que yo viniera a la tierra; las creencias que han arraigado en mi
mente, los sentimientos que existen en mi corazón, no son obra exclusivamente
mía, porque dependo yo de los objetos a que se refiere, y no ello de mí. Quitad
de mí todo esto, creencias, sentimientos, costumbres, tradiciones, hábitos,
lengua, todo lo que yo he tomado de la sociedad, y ¿qué quedará?… No quedará
más que el individuo en abstracto”.
“Sin las fronteras no hay patria. Y sin
patria no hay hombre”, decía Donoso Cortés (Ensayo…).
Y ahora viene la consecuencia con palabras de Mella que traducimos al
argentino:
“Ese vínculo
que une nuestra vida con la vida de la Argentina nos
obliga a mucho…” (p. 73).
“Es necesario
sentir como la Argentina,
pensar como la Argentina, amar como la Argentina…”
Esto no significa el error de que “hay
que estar con la Patria
con la razón o sin ella”, sino que en todo debo pensar ¿qué es lo que conviene
hoy y aquí a la Argentina?
Sin la Argentina nosotros no
somos (casi) nada. Y es necesario, contra cierto habitual racionalismo, que
nuestro patriotismo sea argentinismo.
El no es fruto de un silogismo: Premisa mayor. El argentino debe alegrarse con el triunfo de sus
compatriotas. Premisa menor. Luego,
la razón me manda debe gritar el gol argentino. Conclusión: He aquí que estoy ante un gol argentino, mi Dios, ¿qué
debo hacer en la emergencia? Debo concluir el silogismo racional con la
respuesta intelectual adecuada. Y luego de un ponderado análisis… debo
prudentemente grita goehl… con hache y con e. No. Al gol argentino se lo grita con el alma
y con las tripas.
Yo amo a la Argentina porque es mi Patria. No porque es católica,
aunque
el catolicismo fundó la Patria (Puede ser que con aquella Misa de San Julián,
según la bella poesía del Dr. Antonio Caponnetto… ¿recuerdan? “Todo es sur…”).
Si fuera porque es católica, debo amarla en tanto y en cuanto sea católica, y en la medida en que se descatoliza no la
debo amar. A la
Argentina se la ama como se ama a una esposa o a una novia,
no porque sea la mejor, sino porque es “la mía”…
Lo dice el poeta Juan Luis Gallardo:
“Ser argentino, amigos,
implica una armonía
secreta que se entabla…
Con la gente y las cosas de acá.
Y
Que arraiga en entrañables razones misteriosas [No es un silogismo… que te manda gritar
GEL en vez de Gol]
Anuda dolorosas
coyundas y comporta un lazo de alegría
que me une a cierta rosa, distinta de otras rosas
por saber con certeza que esa rosa es la mía”.
“Sería…
inexacto fundar el nexo en
cuidadosas
opciones racionales [el
silogismo Gelatinoso] o en mera simpatía [me gusta]. [“Amamos a España porque
no nos gusta”, decía José Antonio Primo de Rivera].
Son ataduras leves y
a la vez poderosas”.
Nos
viene a enseñar Santo Tomás que “el hombre es deudor…de la Argentina…
El patriotismo es una virtud que
como todas las demás virtudes se realiza por la virtud de la prudencia. El acto
concreto de coraje no se logra
aplicando una norma universal invariable que diga que siempre hay que atacar y nunca retroceder, ejemplifica Pinckaers.
El verdadero coraje es no dejarse dominar por el miedo obrando según lo
razonable, y por eso el hombre de coraje a
veces avanza y a veces retrocede.
Incluso la prudencia regula el acto de manifestación
de la virtud de la fe. Es un acto malo negar la fe, como que Pedro fue
reprochado por eso (“yo no conozco a ese hombre”). Pero enseña de nuevo Tomás de Aquino que
“los preceptos afirmativos
[por ejemplo el deber de confesar la fe; o de pagar las deudas], aunque
obliguen siempre, no obligan en todo momento, pues obligan en su
lugar, tiempo y demás circunstancias debidas con que hay que rodear el acto
humano para que sea virtuoso” (Suma
Teológica, 2-2, 3,2,c; 1-2, 71,5, ad 3; 1-2, 100, 10 ad 2). [No
tengo que estar todo el día pagando la deuda, la pago cuando vence].
Distinto es el precepto negativo, por ejemplo no matar
injustamente, que obliga siempre y en todas partes. Ud. no puede decir que “la mayoría de las
veces cumplo con el precepto negativo de no fornicar…”. No, el precepto
negativo obliga siempre y en todo
momento.
Incluso dice Santo
Tomás que la confesión de la fe ,
“no es laudable”, si puede perturbar a los infieles sin utilidad alguna. No
hay que “dar lo santo a los perros ni perlas a los chanchos. (Suma Teológica, 2-2, 3, c y ad 3). Por eso la Iglesia se ha puesto, como norma general, a romper las
imágenes de los ídolos o destruir sus templos (Cfr. el sólido libro del P.
Miguel A. Fuentes En una noche oscura. La
virud de la fe, IVE, New York, 2012, p. 117). Dice el Concilio de Elvira,
en ese sentido, que si a un cristiano lo matan por romper un ídolo pagano, no
es considerado mártir.
Por eso en algunos casos los
apóstoles y los santos e incluso Nuestro Señor Jesucristo, huyeron o aconsejaron escaparse. (Mateo 10,23; Juan, 8,59, 2 Cor.
11,32). También enseña Santo Tomás siguiendo a San Agustín que la autoridad de
la Iglesia no debe excomulgar a un hereje si se siguen mayores males, por
ejemplo un cisma (Suma Teológica, 2-2,43, 7, ad 1).
La Iglesia enseña, igualmente, que no
ha de buscarse el martirio, porque es un don de Dios, y porque sucedió en
la historia que muchos buscadores del mismo cuando eran torturados o veían las
fieras traicionaban (op. cit., p. 114).
En esta materia la verdad se mueve
entre la actitud laxa de los Priscilianistas (“niegan la necesidad de
confesar públicamente la fe” en momentos de peligro, admitiendo negarla fe de
palabra y de obra si se sigue creyendo interiormente) y la rigorista que “la consideraba una obligación absoluta”, que negaba
salvedades como las que mencionamos.
Esto ha de servir para orientación
en el orden político, por ejemplo para declarar o no la confesionalidad
católica de un movimiento. Es la doctrina llamada de la “tesis” y la
“hipótesis”; mejor “fines-medios”. Oliveira Salazar, por ejemplo, constituyó un
Estado católico pero no lo declaro
formalmente tal en la Constitución portuguesa. Yo ni loco haría hoy y aquí
un partido político que se confiese abiertamente “catolico”, porque los
dirigentes católicos me lo destrozarían en un mes.
Carlos Alberto Sacheri mártir fue un
maestro de la fe y del patriotismo regulado por la prudencia. Aquí y ahora…
Argentinismo.
Aunque no llegó a gobernar la
Argentina. Fíjense el testimonio que me dio el profesor Uzín de las palabras de
Monseñor Vicente Zaspe, Arzobispo de Santa Fe, cuando lo recibió el día 24 de diciembre de 1974, dos días
después del asesinato:
“«Estoy impresionado porque lo han matado a Sacheri».
Nosotros no estamos preparados para reemplazar a Sacheri. Muerto un general, se
asciende a un coronel y se acabó [en esos días la guerrilla comunista había
matado a un general del ejército]. Pero no
tenemos otro que sea confiable como político católico como lo era él. Yo
puedo discrepar en algunas cosas. [Monseñor Zaspe era cercano al tercermundismo
que tanto combatió Sacheri]. Pero la
persona que en la Argentina
estaba en condiciones de ser un verdadero gobernante católico era él. Un hombre
irreemplazable”.
El gran pensador Roberto Brie afirmó:
“Vea, che, en la Argentina... Sacheri
era el único presidenciable que teníamos”.
Y Monseñor Tortolo, entonces Presidente
de la
Conferencia Episcopal argentina, le escribió a Monseñor Puiggari, hoy nuestro arzobispo de aquí:
“Todavía no me he repuesto de la muerte de Carlos
Sacheri. Hemos perdido a nuestro
mejor hombre´ ”.
Uno de los
principales testimonios que he recogido `para mi libro es el de Alcides Rossi Querín:
“Sacheri era el
concertador nato. Era único. Se adecuaba a cualquier situación y tiempo. [Recuerden, el corajudo a veces retrocede, a
veces ataca… no hace siempre lo mismo] Era el prototipo del prudente. Su
sencillez y su humildad, que a veces no van unidos a la capacidad, talento y
brillantez, eran extraordinarias. La característica principal era esa
prudencia; tenía un mensaje para cada uno de todos los sectores. [No hacía
el mismo discurso para cada auditorio… Les hablaba a todos, no solo a los de
nuestra vereda. Como San Pablo, que buscaba por dónde entrarle a los oyentes…
poniéndose en su lugar, sin herirlos innecesariamente.
Por ahí vio que adoraban a un Dios
desconocido. Y entonces va por este lado: “Pues ése que sin conocerle veneráis
es el que yo os anuncio” (Hechos, 17,
23). A ver si por ahí anda la cosa… Pues bien, nosotros en Argentina no podemos
tener el mismo discurso cuando estamos aquí en estas Jornadas, o cuando estamos
en el Congreso o en un partido político o en un sindicato o en la Universidad,
cuando escribimos en un diario de gran circulación, como hace un sacheriano
y político peruano que les va a hablar en cuanto yo termine, a cuando
escribimos en un diario confesadamente católico…. Sigue Alcides… ]
“Todos quedaban flechados
por la humildad que tenía. Sucedía como con las parábolas de Nuestro Señor:
todos lo entendían”.
Escribir el libro sobre Sacheri, que
era integrante del integrante del MUNA,
Movimiento unificado nacionalista argentino, por el Grupo Por la Nueva
República, de Buenos Aires, fue un ejercicio espiritual intenso y de grandes
enseñanzas.
Uno de mis reporteados,
Aníbal D´Angelo Rodríguez, me abrió los ojos cuando destacó una
característica que nosotros a veces tenemos y que Sacheri no compartía: no era “atrabiliario” (=no era “desemplado” ni
“violento”). No aparecía condenando. “Era ante todo un rescatador”, escribió el
sociólogo Luis de Imaz. “Buscaba
acercar posiciones antes que enfrentar a sus protagonistas”. Era “sólido en lo
dogmático, y amplio y generoso en lo opinable” y “no hablaba sólo a los convencidos”,
testimonió Barbosa.
“La encarnación del sentido común […] no se
mostraba solemne, era cordial pero riguroso, implacable para discutir, no se
enojaba pese a mis observaciones”, me atestiguó Enrique Morad.
Él
nos enseñó en La Iglesia clandestina que
debemos ser firmes en la doctrina,
“pero gran amplitud y respeto por el otro. De lo
contrario nos encerraríamos en una prédica estéril, no ya por la verdad que
pueda contener sino por nuestra actitud al enunciarla” (p. 139).
El
profesor Maqueda, siendo Decano de la Universidad Católica
de Cuyo, San Luis, me testimonió así:
“Lo tuve de profesor en el ciclo básico en 1971 [en
seguida se desataría la guerrilla y la mayoría en la Facultad era liberal o
era positivista]; Era un tipo alto, de buen porte, grandote.
Llegaba Sacheri, tomaba el micrófono, porque era un aula muy grande… [había
centenares de alumnos en esas clases], y comenzaba a hablar... Hablaba
suavemente. Eran clases magistrales, con una claridad expositiva fantástica,
con un convencimiento absoluto. [¿Está hablando de un viejo de 70 años?.
No. En ese momento Carlos era como un Kicilof de 38 años …]. Era un católico
profundo. Nos llamaba la atención cómo se prestaba al diálogo; él estaba
como pendiente de que alguien abriera la boca para empezar a dialogar… a
quien quería objetar, le daba la palabra, le daba el micrófono, lo hacía pasar
adelante”. [Hacía como San Pablo: “Discutía en la Sinagoga con los
judíos y los que adoraban a Dios, y también lo hacía diariamente en la plaza
pública con los que pasaban por allí. Incluso algunos filósofos epicúreos y
estoicos dialogaban con él…” (Hechos,
17, 16)].
Y luego argumentaba, al decir de su
amigo venezolano Lara Peña, “con la fuerza contundente de una
aplanadora”. Insuperable en la dialéctica. Como me testimonió Monseñor
Jorge Luis Lona: “Nunca le vi un gesto contra la caridad”.
Me contó Eduardo Carrasco (q.e.p.d.) del cursillo sobre el marxismo, con 400
asistentes por reunión organizado por el Grupo Misión, en que habló Sacheri.
“Él mostraba que nadie conocía a Marx, ni siquiera
los marxistas argentinos, y revelaba habérselo leído todo, citando mucho, y
dando la fuente. [Lo mismo me contó el P.
González Guerrico, que lo escuchó también, que decía ser el único profesor
en la UCA que hacía que los alumnos leyeran a Marx …, y que Carlos bromeaba: “Me
odian a mi y lo odian a Marx”. Sigamos con Carrasco]. Yo ahí tenía la
convicción de que si les hablaba a los guerrilleros los convertía ahí nomás, si
tuviesen un mínimo de buena fe. Me parece que lo estoy viendo cuando dijo:
´¿cómo es posible que Firmenich, siendo de la Acción Católica,
que estaba aquí - y movía uno de sus
inmensos brazos a un lado- se haya pasado acá – y movía el otro brazo- ? ¿Por
qué? Porque no conocen la doctrina social de la Iglesia”.
A propósito de Firmenich, digamos que fue el fundador y jefe y responsable de la OPMM …
¿Saben Uds. qué es la OPMM?
¿Cómo no lo saben? ¡Ignorantes! ¿La
OPMM hoy en parte gobierna el país y conduce la política de revancha de los
derechumanistas contra sus vencedores los militares y Uds. lo ignoran?
En el diario El Norte suelo escribir así
porque a veces presentan a la OPMM como una organización caritativa que
luchaba por el boleto estudiantil… OPMM significa Organización Político
Militar Montoneros, subrayado militar….
Pero en estas Jornadas, como en la
TV, también hay concursos, sólo con los
más chicos que no conocían la época y que no hayan leído mi libro.
El concurso consiste en que me digan
cómo se fundó la OPMM. Como en la TV yo les doy opciones: 1) Realizando
un mitín gigantesco en la cancha de Ríver o de Boca; 2) Organizando una asamblea fundadora en un salón muy grande en un
conocido parque de Córdoba Capital; 3) Labrando
un acta de fundación en un salón de Paraná con la presencia de un Escribano
Público adicto y de los medios….
¿Qué contestarían Uds.?
-
Ninguna de las tres. La OPMM se
fundó matando a un ex Presidente de la República… al Teniente General Pedro Eugenio
Aramburu… Y dice el montonero Jauretche que “la razón fundamental era el rol de
válvula de escape que pretendía jugar como carta de recambio del sistema” en la
salida electoral. Estos mocosos (promedio 22 años) no jueces lo mataron por
un no crimen pasado sino por hipotético
crimen futuro…
¡Había confiar en Dios y estar muy
preparado a los 38 años para darle servido un auditorio de más de 500 alumnos
en la UBA con micrófono y todo, a un
desconocido que le quería discutir en clase … eh!
“Si alguno quiere objetar contra mi demostración me
alegraré muchísimo. Pues no hay mejor manera de descubrir la verdad que enfrentar
las objeciones” ; - enseñaba Santo Tomás.
Me testimonió el Padre Grasset que era “bueno para la polémica, porque no era insultante.
El otro le hacía una objeción y él se quedaba tranquilo”.
Y después venía esa
“fuerza de una aplanadora”, siempre caritativo. Varios me dijeron que Sacheri
no se enojaba nunca y yo empecé preguntar por el tema, y entonces me contaron
que una vez se enojó, y tan raro les resultó a los amigos que cuando fueron
después a tomar un café le preguntaron: “¿Carlos, cómo hiciste para enojarte?
¿Te pichicateaste?”. Un joven simpático, caritativo, sabio preparado que
dialoga con todos y que nunca se enoja es un enemigo difícil. Que, aunque sea
harto difícil con la gracia de Dios debemos tratar de imitar…
Al escucharlo se estimulaba el fervor patriótico y se
salía dispuesto a mejorar la
Argentina que teníamos, con el ideal verdadero, pero siempre
desde las posibilidades reales de cada uno.
Nadie sentía la carencia de un puesto de trabajo o la necesidad de
buscarse otro, ni la tendencia nostálgica a elegirse otra cruz o a desear vivir
en otro tiempo.
“Tu prédica
nunca sonó como extranjera. Incluso asumiste lo mejor de nuestro nacionalismo,
ese nacionalismo esencial liberado de contaminaciones totalitarias…”, escribió Montejano.
8. “QUIERO ENSEÑAR EN LA ARGENTINA”
Había logrado el doctorado
en Filosofía, era conocido y admirado en Canadá, Estados Unidos, América y Europa y todos le auguraban un
porvenir brillante como intelectual de nota a nivel internacional. Pero un día
dijo: “Quiero hacer como Komar,
quiero enseñar en la Argentina”. Porque
estoy unido a cierta rosa, “distintas de otras rosas”, y esa Argentina es la
mía. 34 años…
Su ideal era, entonces, el profesor
que da las clases tipo seminario, “a la europea”, muy dialogadas, pero
aquí. También Genta, rechazando los
honores de las grandes cátedras internacionales, dijo que si había que dar el “testimonio completo” (sic) prefería que lo maten aquí.
Y entonces volvió. Y él siguió el
camino que Dios, a través de las circunstancias y de las necesidades patrias,
le marcaba. Prudente.
9. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
En nuestra tierra tenemos esa institución, fundada
por un Premio Nóbel de los que, cosa inusual en los pueblos hermanos, tenemos
más de uno.
El convencional correntino Pedro
Ferré, en la Convención
constituyente de 1853, siendo antirosista, dijo para toda la posteridad que
“Rosas nos enseñó a no tenerle miedo al extranjero”. Porque con él ganamos una
guerra a Francia e Inglaterra juntos, la OTAN de entonces.
Pues bien, Sacheri nos enseñó * a no tener miedo al mundo; * a
no tener miedo al progresismo que nos quería crear el complejo mentiroso de
inferioridad con el asunto de “la Iglesia de los pobres”; *a no tenerle miedo a las supuestas “excelencias liberales”; *a no empezar el partido sintiéndonos
perdedores, ni atribuir siempre nuestras derrotas a conspiraciones y no a
nuestras ineficacias y faltas culpables de preparación; * a buscar con caridad el lenguaje para trasmitir a la gente de
aquí y ahora; *a repeler la neutralización psicológica que creaba el terrorismo
marxista; * a dialogar o discutir
con caridad sea con propios sea con extraños; *a no elegir entre capitalismo y comunismo, porque “siempre
elegiremos mal”; * a acentuar la
formación intelectual para restaurar la Argentina desde la Universidad; * a
prepararnos con formación para la acción;
*con coraje, sin que nos
marque el enemigo la agenda; * con
una exquisita caridad y fundado en una sólida vida de religión interior y
exterior. Carlos Alberto Sacheri mártir
fue un ganador.
Y si no, vean su actuación en el
CONICET. En entrevista periodística de la mayor circulación nacional el Premio
Nóbel Houssay, Presidente y fundador, no pudo menos que reconocer expresamente
la autoridad filosófico científica de Carlos. Aunque lo quiso lijar diciendo
que es un “católico de derecha” por haber escrito La Iglesia clandestina. (El libro por el cual lo asesinaron, y
dieron cuenta con un comunicado dirigido a Ricardo Curutchet director de Cabildo y que refiere también a Jordán Bruno Genta El
Primero, en que en 553 palabras se menciona 17 veces a Cristo y 7 veces a
Cristo Rey). Carlos lanzó el libro con una faja que decía “Seremos fusilados
por curas bolcheviques”.
Moraleja:
Aunque dialogase con todo el mundo, y con el discurso adecuado, en todas partes quedaba y aparecía como EL
CATÓLICO. Porque “se le notaba” y
porque siempre daba testimonio de Cristo.
Vencedor, fue designado Secretario
Científico del Conicet por 7 a
3, contra el voto de los dos Premios Nóbel.
Pero no hizo como tantos que
aparentan cautela para alcanzar el poder pero cuando llegan a él defeccionan.
Fomentó desde el cargo la creación y apoyo de varios Institutos de la mejor línea,
para que los universitarios pudieran vivir de su tarea y no se aplicara el
criterio del TEP, “Trabajo Esclavo del Profesor”...
Una de sus actividades fue defender
físicamente el CONICET.
10. DEFENDER CON LOS SINDICALISTAS EL CONICET
La guerrilla comunista subió al
poder el 25 de mayo de 1973 (Presidente Cámpora) y se dedicó con fuerzas cercanas a copar por la fuerza
todas las instituciones que podían para obtener luego el reconocimiento oficial
y el dinero para vivir ellos y sus amigotes y hacer la revolución.
Nuestro héroe siempre fue un hombre pacífico.
“Tenía un sentido realista de la vida cívica y una
gran preocupación por ir a la gente, por formar multitudes de jóvenes, decía
que debíamos ser claros en la expresión, y estar bien centrados
siempre en la verdad, a todos los respectos. El grupo tenía –sigue Morad- “vocación de cambiar la Argentina, pero no
éramos violentos. Sacheri rechazaba la violencia”, me testimonió Enrique
Morad, Grupo Misión.
Sacheri cuando hablaba rechazaba la
violencia”. Insistía en confiar, citando
a Paulo VI, no en las “revoluciones de arriba”, sino en “las lentas evoluciones de abajo”. Textual:
“La revolución supone un cambio violento, súbito y
total de un sistema de vida y de valores a otro sistema. Para ello el
revolucionario comienza por destruir el orden existente, con la ilusión del
nuevo orden ideal. El realismo
católico es completamente contradictorio con el utopismo revolucionario.” (La Iglesia clandestina).
Cuando en esas épocas unos chicos
amigos reaccionaron violentamente poniendo una bomba por algún espectáculo
anticatólico él se contrarió mucho. - Pero “el único que vino” a visitarnos,
nos puso abogado y nos consiguió la libertad, me dijo uno de ellos, fue él.
Y cuando poco más adelante la Triple A, organización
creada para el gobierno para atacar principal pero no solamente a los
marxistas, alguien delante suyo celebró la muerte de Silvio Frondizi (27.IX.1974), él lo paró en seco y dijo
que así no se debe obrar. Se opuso así,
como lo hizo Genta, a toda represión sin juicio, fuera de la ley, iniciada por
el Gobierno de Perón y continuada por el gobierno militar.
Pero, ¿si te toman el CONICET para
manejar la investigación y la cultura del país, tenés que seguir siendo
pacífico? La caridad y la otra mejilla no
derogan los deberes de justicia y el de tomar las armas si es necesario y se
está preparado ¡cuidado!
Una vez estábamos reunidos en su
casa de Sacheri y se le preguntó: “Carlos, ¿y ahora, qué vas a hacer con el
CONICET... dejar que lo ocupen?”. - Él, como siempre, sin apurarse para hablar,
con pocas palabras y su sonrisa con cierto dejo de ironía y picardía,
cansinamente respondió:
“Ah... por eso no se aflijan. Ya lo tengo
resuelto. Con unos sindicalistas peronistas amigos lo vamos a desrratizar”.
Jorge Lona, que lo considera “el tipo más vivo y el hombre más culto” que ha
conocido, se tomó las palabras al pie de la letra, y todos pensamos en una
desrratización literal, pero mi investigación corroboró que fue otra cosa…
Él se alió a los sindicalistas de la CGT y ellos toman, armados, el CONICET. Su más famosa conferencia la dio viniendo del
CONICET e inmediatamente volvió a seguir con la toma. – Esto me lo contó entre otros Monseñor
Taussig, quien de aquella conferencia tomó para su escudo de obispo el lema
paulino “sin sangre no hay redención”. El CONICET fue una de las pocas
instituciones que la guerrilla no pudo tomar entonces. Sacheri un ganador.
Antiperonista él, no le aplicó el “ortodoxómetro” al
peronista Rucci Secretario General de la CGT; ni se lanzó a predicar justamente
ahí la verdadera historia despotricando contra Perón o el peronismo. Ni le exigió certificado de buena conducta a
los sindicalistas. Pero Rucci se declaraba de una línea nacional, popular y
cristiana, quería que los obreros argentinos fueran formados en la doctrina
social de la Iglesia,
y era una fortaleza contra la guerrilla comunista.
Es propio del prudente político
saber detectar y graduar los enemigos, y saber detectar y graduar los aliados…
Y ahora, señoras y señores, chicos y
chicas, continuamos con nuestro concurso. Hay otra pregunta con tres
posibilidades para los chicos que no vivieron esa época ni leyeron mi libro.
¿Cómo hizo la OPMM para llamar la
atención de Perón y que los tuviera en cuenta y los recibiera? 1: Le mandaron una carta documento
pidiéndole audiencia; 2. Le hicieron
señales de luces o de humo; 3.
Hicieron una manifestación enfrente de su casa.
Ninguna de las tres. Dos días después de que Perón gana la
elección lo asesinaron a José Ignacio
Rucci. Así nomás… 25 de septiembre
de 1973. ¿Aprendieron lo que era la OPMM?
Perón, que la había promovido para volver al poder, se dio
cuenta que la guerrilla comunista lo iba a liquidar a él. (En el libro Orden social y esperanza cristiana hicimos una síntesis de la época, en los
Anexos). Y emprenderá una acción firme contra aquélla. Hasta dice
ignominiosamente que va a actuar con la ley o contra la ley, y promueve esa
organización ya aludida, la Triple A. Entonces se empieza a expulsar del Estado
a los marxistas que habían subido al poder con el gobierno de Cámpora el 25 de
mayo de 1973.
Pasa a ser Rector de la Universidad
de Buenos Aires el Dr. Ottalagano, peronista y fascista, cosas que el nuestro
no era para nada, y que nombra al Dr. Francisco Bosch, nacionalista y católico,
en Derecho y éste lo nombra a Carlos director del Instituto de Filosofía del
Derecho de Derecho de la UBA. Él, en el
“aquí y ahora”, vuelve a elegir entre dificultades. Porque la política es, casi
siempre, opción entre dificiultades. No se dedica a predicar contra el fascismo
o el peronismo del Rector. Sabe, además, que a todo anticomunista le llaman
fascista y que lo que atacan los marxistas en la nueva política universitaria
es más lo bueno que tiene que lo malo. Y
se embarca en la nueva tarea.
Sacheri no estaba en la misma línea
que la revista Cabildo dirigida por Curutchet; - pero era amigo de
éste y escribió en Cabildo. Sacheri
no estaba en la misma línea que Genta; - pero cuando se conoció con Genta
congeniaron bien y éste le dijo aquella frase “ Ud. es mi sucesor doctrinal”,
que él recibió con gran alegría.
Entonces se une a un grupo de gente
católica pero con influencias liberales, que funda la revista Premisa.
Incluso se tiene que tragar algún sapo cuando consigue un artículo de
economía del nacionalista Marcelo Lascano y le ponen otro de línea más liberal.
Elige bien el mensaje: la Doctrina Social de la Iglesia como doctrina de
salvación de la Argentina. y es
crudamente opositor: “Si nadie hace la denuncia, ha haremos nosotros”, se le
oyó decir. [Muy parecido a una especie
de “Sacheri peruano” que escucharán después de mí…].
Periodismo opositor y denunciador,
con los aliados y amigos que la prudencia manda… Desde luego que otro era el
discurso en los grupos homogéneamente católicos, como los del Movimiento La Ciudad Católica y su revista Verbo. Concibe al Movimiento
como una
“institución de laicos al servicio de Cristo Rey”,
que estudia la
Doctrina Social de la Iglesia para aplicarla, frente a la revolución
anticristiana, destructora de la unidad de fe religiosa y el orden natural, que
pone en su reemplazo instituciones y mentalidad que son “causa de todo el caos
y la crisis contemporánea”. Frente a las crisis nacionales, alude recurrentemente
a la necesidad de laicos formados, y ubica a su auditorio en la realidad
argentina histórica, antes de hablar de “la mística de Ciudad Católica” y de
predicar como bandera la santidad...
Y otro el lenguaje de los IPSA, esto es las reuniones del
Instituto de Promoción Social Argentino. Por de pronto IPSA es un nombre
neutro, adecuado a una acción política más abierta. Se llamó así a la obra
máxima de Carlos en su actuar social, quizá lo más parecido a lo que hubiera
hecho como político nacional. Disertaban especialistas importantes de aquí y
del exterior, algunos ministros o ex ministros, asesores de asociaciones
importantes, siempre expertos, y había debates generalizados en los foros,
coloquios sobre la situación de los países hermanos, buscando siempre vías de
concreción de la Doctrina Social de la Iglesia en las circunstancias concretas
de la Argentina y de esos países … Había Misa y Rosario los tres días y se
hacían entre la Asunción y San Martín, como nuestras jornadas. Sacheri
tenía la prudencia política.
12. SIGNIFICADO POLÍTICO DE SU MUERTE
Había argentinos acostumbrados a un patriotismo de
otro estilo que no coincidían totalmente
con él. Uno de ellos el Dr. Mihura
Seeber, que me decía sobre Carlos:
“Él tenía una formación nacionalista más francesa
[...] Él dudaba del nacionalismo. No era de ninguna manera estatista. Pero el
que cayó fue él. El enemigo sabía cuál era el enemigo”.
Y de golpe, como quien dice algo al
pasar, me lanzó esta perla:
“Cuando
«Buby» cayó [...] cayeron las murallas que hubieran hecho posible la
restauración”.
Otro que quizá lo veía “poco
nacionalista” al estilo clásico era Gerardo Palacios Hardy:
“Teníamos
diferencias de opinión con Sacheri. … [Pero] Él veía bajo el agua. Antes que
nadie vio la defección de la
Iglesia. Y nosotros no le dábamos su importancia a
esto….Lamento no haberme incorporado antes a lo suyo. Nosotros estábamos más en
un activismo puro. En cambio él insistía mucho en que había que formarse para
la acción. Yo creía que eso era ... digamos... una
pérdida de tiempo para la política”.
Y como al pasar, salta de
nuevo la liebre:
“Pero al que mataron fue a él. Cuando él hablaba todos se callaban....
A nosotros nos mataron al jefe natural”.
Una cosa parecida me dijo Monseñor Taussig. La gente decía: “Si está
Sacheri yo voy…”
En
una conmemoración de Sacheri conocí al Dr. Ariel
Guerrero, que fue decano de Ciencias Económicas en la UBA en 1968, que
testimonió:
“Lo conocí cuando en un grupo en que yo estaba le
pedí una conferencia... Era un buen tipo. Capaz... En el fondo el nacionalismo
teme la competencia. - Él no. El nacionalismo en el fondo no lucha para ser
poder en la comunidad. - Él no...”
“Todas las cosas son
nuestras, nosotros somos de Cristo. Cristo es de Dios”, les diré desarrollando
con mis defectos una enseñanza del P. José María Pincemín. Nosotros tenemos la
obligación de salvar la
Argentina instaurando
el Reinado de Cristo en ella. Y estamos en la Argentina de pleno
derecho. No somos constitutivamente marginales de nada. Tenemos que ir, si
podemos y en cuanto podamos, preparándonos para eso, al centro de la pelea.
Si salimos a
proclamar verdades puras y revoluciones sin pensar en el receptor de nuestro
mensaje, sin pensar en caminos de llegar a los argentinos para salvar la Argentina
en el orden natural y sobrenatural, será
cierto lo que dijo Guerrero: Que el patriotismo cristiano le teme a la
competencia. Que no lucha por la Argentina.
Sacheri no era así.
El testimonio de Guerrero termina con otra de esas perlas que me reconfortaron
en las angustias del libro y que nos da una pista de reflexión y de acción,
así: Con Sacheri murió el nacionalismo.
Mihura: “Cuando
…cayó [...] cayeron las murallas …”. Palacios Hardy: “Cuando él hablaba todos se callaban. Nos mataron al jefe natural”.
Guerrero: “Con él murió …
”..
Nosotros, como
universitarios, tenemos que pensar y amar y salvar la Argentina.
Como nuestros
mártires argentinos del ´70, aquel Ingeniero laico rosarino padre de 11 hijos
funcionario de Acíndar, Raúl Amelong Mártir EL TERCERO, también de Ciudad Católica, que cuando le
preguntaron qué haría si lo secuestraban contesto que pediría cinco minutos
para perdonar y rezar por los que lo mataban; y que enseñó a sus hijos “estos
tipos (por los guerrilleros del la OPMM que lo mataron en Rosario el 4 de junio de 1975) no nos pueden
fijar la agenda”. Hay que hacer como Domingo Savio que preguntado, mientras
jugaba que haría si le dicen que en una hora va a morir, contestó que “seguiría
jugado”.¡Vamos …!
Aquel Argentino del
Valle Larrabure, EL CUARTO, laico, padre de familia, militar, que vivió más de un año “enterrado” en una
cárcel del pueblo del ERP, (que significa Ejército
Revolucionario del Pueblo), en un pozo de 2,20 por 1 por 1,20, y en Rosario, el
19 de agosto de 1975, torturado, con
40 kilos menos, siendo asmático y en un pozo húmedo, rezó todo el día con
evidentes dificultades en la respiración, llevó al colmo las enseñanzas de
Genta, “pedagogo del Oh juremos con gloria morir” del que les hablará el Dr.
Antonio Caponnetto, cantó muy fuerte el Himno Nacional Argentino y lo
asesinaron. Los guerrilleros reconocerían: Larrabure
nos venció. ¡Vamos todavía!
Como el laico, padre
de familia, filósofo Jordán Bruno Genta mártir El Primero, que el día anterior
a su holocausto, ocurrido el día 26 de octubre de 1974, nos dijo qué
Argentina quería y soñaba, aquélla de señores que presidida por Don Juan Manuel
derrotó a Inglaterra y Francia, y que obligaba a un trato de señores a los
poderosos de la Tierra.
Los ingleses lo reconocerían causa de sus derrotas… Y él nos ha dejado para el
patrimonio del “argentinismo esencial” su “teoría de las fuerzas armadas en la
nación” y su tesis de Rosas como el fiel ejecutor de la política de San
Martín. ¡Vamos Argentina todavía!
Como nuestro Carlos
Alberto Sacheri mártir EL SEGUNDO, “el
único presidenciable que teníamos”, “nuestro mejor hombre”, “un hombre
irremplazable”, un ganador que dialogaba con todos, que escuchaba a todos,
sabio profesor y prudente perfecto, patriota del ideal del bello y femenino nombre
que debemos servir viril y concretamente: ¡Argentina!
Vamos
argentinos todavía...
***
