Milenko Bernadic
Infocatólica, 3.03.12
¿Es
el estado el que controla el dinero o hay algo más? ¿Tiene que ver algo con la
Doctrina Social de la Iglesia? ¿Cuál es la doctrina del Crédito Social? De esto
y mucho más reflexionamos en este artículo.
Lo
hiciste poco inferior a los ángeles,
lo
coronaste de gloria y esplendor;
le
diste dominio sobre la obra de tus manos,
todo
lo pusiste bajo sus pies; Sal 8, 6-7
¿QUÉ ES EL CRÉDITO SOCIAL?
UN POCO DE HISTORIA
Clifford Hugh Douglas
(1879-1952), un oficial (mayor) del ejército británico, ingeniero mecánico e
industrial, fue pionero del movimiento por el crédito social y la democracia
económica. Llego a ser Ingeniero Jefe de la empresa postal británica (a cargo
de su sistema subterráneo de transportes) y Asistente Jefe Superintendente en
una de las fabricas de aviones militares de la RAF durante la Primera Guerra
Mundial.
Mientras estaba
reorganizando esa fábrica aérea Douglas notó que el “ingreso” o coste semanal
total de los bienes producidos era mayor que los montos pagados como sueldos y
salarios, costos de material y dividendos o intereses. Esto parecía contradecir
la teoría propuesta por Adam Smith y el resto de los pensadores las escuelas
clásicas que tales ingresosson redistribuidos inmediatamente, constituyendo así
la base del poder de compra.
Intrigado por esta aparente
desconexión entre lo que había aprendido y la realidad, Douglas decidió
investigar a través de la aplicación de los métodos de la ingeniería al sistema
económico.
Coleccionó datos e
información de sobre cien grandes empresas británicas y descubrió que —a
excepción de empresas que más tarde llegaron a la quiebra— todas mostraban ese
mismo efecto: las sumas pagadas como gasto total eran siempre menores que las
ventas totales por bienes y servicios. Esto es teóricamente imposible: el poder
de compra de la población en su conjunto solo puede venir de (igualar) la suma
total de lo que se vende.
Dando cuenta de esta curiosa
situación en un artículo que escribió en la revista English Review Douglas
dice: “Estamos viviendo bajo un sistema de contabilidad que transforma la entrega
de bienes y servicios por la nación a si misma en una imposibilidad
técnica". Posteriormente —entre 1916 y 1920— escribió dos libros —Economic
Democracy y Credit-Power and Democracy— ahondando en el tema y sus
consecuencias.
De acuerdo a la Ley de los
Mercados, cuando se produce un bien o servicio X se ha gastado lo necesario
(comprando otros bienes o servicios) como para producir el dinero necesario
para vender ese bien X. A nivel general, no hay otra fuente de ingresos y por
lo tanto no hay dinero que exceda al generado por los gastos de producción. En
otras palabras, hay un equilibrio monetario exacto entre lo que se vende y lo
que se puede comprar y compra.
La situación descrita por
Douglas presenta un problema mayor para esa visión: si todo lo que se vende es
más (en términos monetarios) que todo lo que se ha gastado, hay que preguntarse
de dónde proviene ese dinero extra, y cuáles son las consecuencias de ese
fenómeno.
Adicionalmente, se da cuenta
de que el sistema clásico funciona bien en teoría, pero no explica la expansión
de las economías. Es decir, esas interpretaciones explican cómo un sistema que
fuera estable y con una cantidad determinada de dinero, funcionaría más o menos
indefinidamente de acuerdo a esos principios. Es posible incluso imaginar las
condiciones que terminarían, ya sea con el dinero concentrándose en las manos
de un solo individuo, o manteniéndose indefinidamente en circulación entre la
población. Pero no es tan fácil ver cómo es que ese sistema crece o se expande
(este problema no se ha resuelto incluso en la actualidad).
Douglas introduce aquí un
concepto fundamental para su visión: los sistemas económicos pueden o no ser
autoliquidizantes o autofinanciantes. Eso es la capacidad de un sistema para
producir el circulante o liquidez que el sistema mismo necesita para funcionar.
En su opinión, el sistema presente necesita más dinero que el que se genera en
cada ciclo económico. Douglas explica: “el hecho que el sistema es
autoliquidizante, que continuara funcionando más o menos igual en forma
indefinida es tomado como un hecho, esa es la asunción de los economistas
clásicos… La totalidad del presente sistema depende de la contención que el
presente sistema de precios es autoliquidizante, es decir, que no importa qué
precio se cobre por un artículo, habrá siempre el suficiente dinero para
comprar ese artículo, y por lo tanto, no hay nada inherentemente en el sistema…
que impida su funcionamiento en forma indefinida …(…) .. esa creencia no es
correcta. El (presente) sistema de precios no es autoliquidizante.
Douglas sugiere que lo
anterior tiene otro resultado: el que los precios en conjunto del producto de
una sociedad determinada sean mayor que el ingreso conjunto de esa misma
sociedad, significa que no todos esos bienes podrán ser consumidos. En otras
palabras, se tiene el resultado, intencional o no, de producir una escasez
artificial.
Además observa que la
solución al problema es que ese dinero es creado —literalmente de la nada —
especialmente por los bancos, que a su vez se lo prestan ya sea a las empresas
o a los individuos.
De acuerdo a Douglas y sus
seguidores, ese sistema tiene el resultado de transferir, incrementalmente,
recursos al sector financiero —o quien sea que tenga el poder para crear ese
dinero— en desmedro tanto de los productores como de los consumidores: en la
medida que ambos sectores se ven obligados a recurrir a la deuda para solventar
la diferencia económica entre lo que se produce y lo necesario para comprarlo,
están, por lo tanto, obligados a pagar una porción de sus ingresos como interés
por el uso de esos préstamos. Dado que el pago de ese interés reduce el monto
disponible para el consumo, el uso de la deuda es, por un lado, autoperpetuante
y, por el otro, incremental.
Por ejemplo, Kenneth Rogoff
-profesor titular de Economía y Políticas Publicas en la Universidad Harvard-
informa que en el presente (hasta mediados del 2008) el sector financiero había
estado absorbiendo en EEUU un 30% de las ganancias de la industria y un 10% de
los salarios.
Implicaciones y
consecuencias
A consecuencia de lo
anterior, Douglas postula que una o todas de las siguientes alternativas
suceden:
1) La población entra en
deuda, a través del uso del crédito (cheque, Tarjeta de crédito, etc.).
2) El gobierno se endeuda e
incrementa la Deuda pública (ya sea externa o interna).
3) Los negocios piden
préstamo a los bancos, de manera que se crea nuevo dinero (dinero fiduciario,
letra de cambio).
4) Los negocios venden bajo
el costo y eventualmente llegan a la quiebra.
5) Un estado recurre a la
guerra, “exportando” bienes tales como bombas, balas, etc., al enemigo,
financiando el proceso a través de la deuda publica, en la esperanza que el
enemigo pagará por todo (si es derrotado).
6) Un estado gana una
“guerra comercial” forzando a alguna otra nación a comprar lo que no se puede
vender localmente, transfiriendo así el déficit y la deuda a otros.
Si esas cosas no suceden,
las empresas se ven forzadas a despedir trabajadores, el desempleo aumenta, la
economía decae o entra en recesión, los ingresos fiscales por impuestos bajan,
los servicios se reducen, y la pobreza aumenta, mientras que, físicamente,
todos podrían continuar viviendo en la abundancia.
Sus propuestas para superar
esa situación se resumen en tres “demandas” centrales:
a- Que una “Oficina Nacional
del Crédito” calcule sobre bases estadísticas el monto de crédito necesario en
la economía.
b- Que se implante un
mecanismo para ajustar los precios, reflejando el costo real de producción
(basado en la demanda agregada) en el mismo período).
c- Implementa de lo que él
llamó un “Crédito Social", a fin de garantizar un ingreso mínimo a todos,
sin consideración de si tienen trabajo o no.
Douglas creía que el Crédito
Social puede resolver ese problema, en la medida que asegura que hay siempre el
dinero necesario emitido (en la forma de créditos), como para comprar todo lo
que se ha producido.
Douglas argumentó que esa
última demanda es de sentido común, ahora que la automatización y las
maquinarias que ahorran trabajo, han reducido no sólo el número de trabajadores
que se necesitan para producir los bienes y servicios necesarios, sino también
el número de horas de trabajo necesarias para producirlos.
En otras palabras, a lo que
Douglas apuntaba era que el sistema financiero, basado en la posibilidad de los
bancos de emitir dinero de la nada, y en consecuencia someter la nación entera
en la situación de imposibilidad del pago de toda la deuda, era defectuoso per
se. También argumentaba que la salida de esta situación tiene que pasar
necesariamente por la devolución de la soberanía financiera a los estados, en
concreto a los gobiernos desde la perspectiva del servicio a la comunidad. De
allí también el sentido de su existencia.
Por estas ideas Douglas fue
acusado, injustificadamente, de antisemitismo debido a que muchos bancos
estaban en las manos de “judíos”. Douglas no apuntaba a eso, sino al sistema
que es técnicamente inviable de por sí.
De hecho, el primer artículo
de la Constitución de EE. UU. dice: “El Congreso tiene el derecho a acuñar
moneda, reglamentar su valor y el de moneda extranjera, y fijar la Norma de
Pesos y Medidas”. Pero, desde 1913, esta función es realizada por la Reserva
Federal. Por una institución, privada, que es según muchos la institución menos
democrática de Estados Unidos, llamada la “cuarta rama del Gobierno”. Y su
responsabilidad ante el pueblo es mucho menor. Los estadounidenses no eligen a
sus jefes. Son nombrados por el presidente, pero en este sentido, tampoco es
libre en sus acciones: necesita dinero para la próxima campaña electoral, la
que pueden pagar los gigantes de Wall Street. Después de todo, el Presidente es
elegido cada cuatro años, y el jefe de la Fed cada 14 años.
¿Alguien más decía algo
parecido? Nada menos que Pío XI: “Los gobiernos se han rendido a sus nobles
funciones y se han convertido en los sirvientes de intereses privados”.
O: “Aquellos que controlan
el dinero, controlan nuestro nivel de vida. Aquellos que controlan el dinero y
el crédito se han vuelto los maestros de nuestras vidas… sin su permiso, nadie
puede respirar.” (Pío XI, Encíclica Quadagesimo Anno)
O: “Su poderío llega a
hacerse despótico como ningún otro, cuando, dueños absolutos del dinero,
gobiernan el crédito y lo distribuyen a su gusto; diríase que administran la
sangre de la cual vive toda la economía, y que de tal modo tienen en su mano,
por decirlo así, el alma misma de la producción, para que nadie se atreva a
respirar siquiera contra su voluntad”. (Pío XI, Encíclica Quadagesimo Anno)
No crean que los pontífices
han dejado de hablar del tema, Juan Pablo II: “La reforma más urgente, corregir
el sistema financiero”. (Discurso ante la ONU, 1985).
Recientemente Benedicto XVI
ha denunciado varias veces la usura del sistema financiero actual y la
imposibilidad del pago de la deuda por muchos países.
Nos quieren hacer creer que
no hay salida a la situación:
Pero lo más curioso es que
el tema fue visto perfectamente ya en el 1935 por el líder del partido liberal
canadiense y el presidente de Canadá, MACKENSIE KING:
“Una vez que una nación
otorga el control de su divisa y crédito, no importa quien haga las leyes del
país. La usura, una vez en control, destruirá cualquier nación. Hasta que el
control de la emisión del dinero y del crédito le sea restablecido al gobierno
y reconocido como su responsabilidad más conspicua y sagrada, cualquier charla
sobre la soberanía del Parlamento y sobre democracia es ociosa y fútil.”
En el otoño de 1935, Canadá
estaba pasando por una elección federal. El Gobierno Conservador del Señor
Bennett estaba llegando a su quinto año. La Gran Depresión que dio inicio en
1929 seguía rampante.
Esta crisis no se debía
únicamente al Partido Conservador. Era una crisis mundial que alcanzó a las
naciones occidentales sin importar los regímenes políticos ni los partidos en
el poder. En Canadá, comenzó bajo el Gobierno Liberal de Mackensie King y fue
debido a esta crisis que los electores reemplazaron a los Liberales por los
Conservadores en las elecciones de 1930. Cuando la gente está descontenta
cambia al partido en el poder.
Sin importar cuáles fueran
los ataques de los oradores Liberales contra los Conservadores, Mackensie King
sabía perfectamente bien que la Depresión no se debía al partido en el poder.
Sabía perfectamente bien que la Depresión había tenido su origen en la
restricción del crédito bancario, provocando la escasez del dinero en
circulación. Estaba muy consciente del hecho de que un mecanismo adecuado para
la emisión del crédito, buscando los intereses de la gente, podría proveer a la
población de todo el dinero requerido para responder a sus necesidades.
Más aún, Mackensie King
había escrito previamente un libro, Industry and Humanity (Industria y
Humanidad), publicado en 1918, un año antes de su elección como líder del
Partido Liberal de Canadá. Había escrito en ese libro, entre otras cosas: “El
dinero consiste solamente en cifras acuñadas en metal, impresas en papel o
escritas en los libros de los bancos.” ¿Por qué entonces dejar que toda una
nación se sumiera en una depresión por causa del control viciado de dichas
cifras?
Mackensie King entendía la
importancia de este hecho. Por tanto, justo al inicio de la campaña electoral,
en 1935, hizo declaraciones sobresalientes, como líder de su partido:
“Una vez que una nación
otorga el control de su divisa y crédito, no importa quien haga las leyes del
país. La usura, una vez en control, destruirá cualquier nación. Hasta que el
control de la emisión del dinero y del crédito le sea restablecido al gobierno
y reconocido como su responsabilidad más conspicua y sagrada, cualquier charla
sobre la soberanía del Parlamento y sobre democracia es ociosa y fútil.”
“El Partido Liberal cree que
el crédito es una cuestión pública y no del interés de los banqueros
únicamente, sino concerniente en forma directa a cada ciudadano. El Partido
Liberal se declara a sí mismo a favor del establecimiento inmediato de un banco
nacional constituido para el control de la emisión del dinero en términos de las
necesidades públicas. El flujo del dinero debe estar en relación con las
necesidades domésticas, sociales e industriales del pueblo canadiense.”
Los intereses del monopolio
del dinero están en franca contradicción con el bienestar de la gente.
Mackensie King también sabía eso, pero aparentemente determinado a desafiar su
dominio financiero, enfáticamente declaró, hablando en Saskatoon: “Si mi
partido es reinstalado en el poder haremos nuestra una buena política monetaria
tal, que se dará la más grande batalla entre el poder del dinero y la gente de
Canadá, como no se haya visto jamás.”
Después de la elección
Los resultados de la
votación, emitidos el 14 de octubre de 1935, le dieron al Partido Liberal una
mayoría sin precedentes en la Casa de los Comunes. En una declaración difundida
por los medios en la noche de su victoria Liberal, Mackensie King reiteró su
compromiso de cortar con la dictadura de las finanzas: “La elección se debe al
punto de vista de los Liberales que ven al crédito como un asunto público y no
del interés de los banqueros únicamente, sino algo que concierne a cada
ciudadano.
Es un claro veredicto contra
la posesión privada y el control de un banco nacional y a favor de un banco
nacional debidamente constituido para el control de la emisión de la divisa en
términos de las necesidades públicas. No puede haber ningún error al exigir que
se restaure al gobierno de Canadá el control sobre el crédito y la emisión de
su moneda.
En la medida en que la
campaña prosiguió, el asunto del control, por parte del pueblo, de todas las
funciones del gobierno a través de sus representantes en el Parlamento, y no
por ningún otro poder, se hizo cada vez más claro. El electorado ha declarado
que un ministro responsable, y no la economía organizada ni el poder monetario
internacional, debe controlar todos los asuntos de Estado”.
¿Por qué Sr. King?
Estas palabras permanecieron
tan claras justo antes como después de la elección: la tiranía financiera debe
detenerse, la gente debe obtener, de un banco que realmente le pertenezca, todo
el dinero requerido para poner la productividad de la nación al servicio de sus
necesidades domésticas, sociales e industriales.
Uno puede preguntarse por
qué, después de tales declaraciones tan claras y reiterativas, no se tuvo un
seguimiento por parte del líder Liberal; y, por qué, incluso con el Banco de
Canadá completamente nacionalizado, la gente no fue capaz, y no lo es aún, de
obtener los medios económicos totales para lograr que sus posibilidades físicas
disponibles sirvieran a sus necesidades públicas y privadas. ¿Por qué, una vez
en función, Mackensie King inmediatamente nombró como Ministro de Finanzas al
presidente del Banco Barclay Internacional, el Sr. Charles Dunning, quien ni
siquiera era un miembro del Parlamento y tampoco había participado en la
elección? ¿Quién le impuso esta elección a Mackenzie King?… Por tanto, aún
estamos esperando hoy día presenciar “la más grande batalla entre el poder
monetario y la gente de Canadá, como no se haya visto jamás.”
El artículo previo fue
escrito por Louis Even en 1958. En otro artículo que escribió en 1952 el Sr.
Even revela información muy interesante sobre el mismo tema. He aquí la
conclusión de dicho artículo: Estas declaraciones de Mackenzie King crearon una
sensación atrás en los años 1935, al menos en los círculos informados sobre la
dictadura del dinero y del crédito. Años más tarde, una australiana que estaba
de visita en Canadá, la Sra. Bearne, pidió y obtuvo una entrevista con el
Primer Ministro Mackenzie King. Ya en confianza por la afabilidad del Primer
Ministro, ella le inquirió: ¿Puedo hacerle directamente una pregunta sin
formalidad alguna?
Mackenzie King: Por supuesto
señora
Sra. Bearne: Sr. Primer
Ministro, hay muchos ciudadanos en Australia y ciertamente en todos lados, que
se quedaron asombrados en 1935 cuando supieron sobre su declaración sobre el
control del dinero y del crédito y la necesidad de regresarle este control a la
nación si se quiere una verdadera democracia. Nos decíamos a nosotros mismos:
“Al fin, he aquí al Primer Ministro de una nación de la Comunidad de Naciones
Británica que pondrá a temblar a la dictadura que ha hecho tanto daño a todo el
universo civilizado.” Ya estábamos aclamándolo como el más grande estadista de
los tiempos modernos. ¿Por qué nuestra esperanza no se ha cristalizado todavía?
Mackenzie King: Señora,
hacemos lo que podemos.
De acuerdo a la presión
Mackenzie King sabía pero
“no podía” o pensaba que no podía. ¿De dónde venía la oposición, sino de
aquellos que disfrutaban del control del dinero y del poder que éste otorga?
¿De qué apoyo o de qué presión careció el Sr. King para realizar su cambio,
sino el apoyo y la presión de una población informada que deseaba liberarse a
sí misma?
Lo anterior fue escrito por
Louis Even (En esta era de abundancia, cap. 24), cofundador de los Peregrinos
de San Miguel, una asociación de fieles católicos con dedicación especial a la
promoción de la Doctrina Social de la Iglesia. Volveremos a esta iniciativa en
seguida. Antes, presentamos el capítulo 23 del mismo libro:
EL PODER MONETARIO RESIDE EN
LOS BANCOS
El poder legislativo tiene
su sede en los Parlamentos, dado que es ahí donde las leyes son discutidas y
votadas.
El poder ejecutivo reside en
las oficinas ministeriales, dado que son ellos, los Presidentes o Primeros
Ministros y sus gabinetes, quienes toman las decisiones a ser ejecutadas por
los servidores civiles.
El poder judicial reside en
las cortes, dado que es en ellas donde los jueces ejercen sus obligaciones.
Y ¿dónde reside entonces, el
superpoder, el poder monetario?
El poder monetario reside en
los bancos. Es ahí donde el crédito financiero es creado y cancelado.
Es cuando un banco otorga un
préstamo, ya sea a un industrial, ya sea a un comerciante o a un gobierno, que
el nuevo crédito financiero es creado. El banquero acredita la cuenta del
prestatario con el préstamo otorgado, tal como si el prestatario lo hubiese
depositado personalmente en su cuenta. Pero el prestatario no llevó ni realizó
ningún depósito de dinero, ya que él llegó al banco para obtener un dinero que
no tenía.
Ahora el prestatario será
capaz de emitir cheques de una cuenta que no tenía cuando entró al banco, pero
que ahora ya tiene.
Sin embargo, ninguna cuenta
de ningún cliente del banco ha sido reducida. Es pues una cuenta más que se
añade a las otras cuentas ya existentes. La suma de los créditos en las cuentas
totales del banco ha sido incrementada por la cantidad de esta nueva cuenta.
Hay, por tanto, un
incremento en el crédito financiero, dinero reciente que será puesto en
circulación mediante los cheques que el prestatario emitirá sobre este nuevo
crédito.
Al contrario, cuando el
prestatario viene a pagar el préstamo (crédito que ha sido previamente
solicitado) se reduce en concordancia, la cantidad de crédito en circulación.
La cantidad total de sangre en la vida económica es así reducida por la misma
cantidad.
Una simple operación
contable, hecha con nada más que el trazo de una pluma, ha creado el crédito
financiero. Otra simple operación de la misma naturaleza destruye el crédito
cuando se paga el préstamo.
Es fácil darse cuenta que si
durante un periodo de tiempo dado, el total de los préstamos exceden el total
de los pagos, esto pone más crédito en circulación que cuando es cancelado. Al
contrario, si el total de los pagos excede el total de los préstamos, esto
causa un período de reducción del crédito en circulación.
Si el período de reducción
persiste, el cuerpo económico en su totalidad resulta afectado: a esto se llama
una crisis – crisis causada por la restricción del crédito.
Estos períodos de incremento
o reducción en el crédito no se deben a la mera casualidad, sino a la acción de
los bancos. Los años de vacas gordas o de vacas flacas no son debido a causas
naturales, se deben a la tasa de creación o cancelación del crédito.
Dado que el prestatario debe
devolver más de lo que se le prestó a causa del interés, que se le exige,
necesita sacar de la circulación más dinero del que ha puesto. Por tal motivo
debe retirar de la circulación dinero extra del que ha sido puesto por otros
prestatarios. Como todo nuevo crédito procede del banco, bajo la condición de
regresar más dinero que el total de los préstamos, otros también deben pedir
prestado siguiendo a los primeros prestatarios. Los últimos tendrán aún más
dificultades para pagar sus préstamos dado que necesitan encontrar más dinero
del crédito que se encuentra actualmente en circulación, que ya ha sido
reducido por la cantidad de dinero que el primer prestatario tuvo que pagar en
intereses.
Esta cadena continúa de la
misma forma para los siguientes prestatarios y, con el tiempo, algunos no
podrán pagar los préstamos. Entonces los bancos restringen los préstamos, lo
cual reduce la vida económica en su totalidad. Pero los bancos culpan de esta
situación a la población, que sufre por ello.
Para tener el flujo de
crédito requerido para la vida económica, la cadena de préstamos tiene que
comenzar de nuevo, dándole nacimiento a una cadena de endeudamiento cada vez
mayor.
UNA HERRAMIENTA DEL SUPERPODER
El sistema bancario actual
es el instrumento utilizado por el superpoder monetario para mantener su
supremacía sobre las naciones y sus gobiernos. Los bancos son apoyados en todo
esto por la ridícula regla político – financiera que ata la distribución del
poder adquisitivo al empleo, en una producción que requiere cada vez de menos y
menos empleados para proveer los bienes necesarios para la vida.
Uno no debe concluir de todo
esto que su banquero local es parte de esta dictadura. Él es únicamente un
subordinado quien ni siquiera está consciente de que cada vez que registra un
préstamo en los libros del banco, está creando crédito y que los pagos del
mismo están destruyendo o cancelando dichos créditos.
Tampoco es él quien dicta
las restricciones de crédito que vuelven anémica la vida económica. El
únicamente actúa de acuerdo a las órdenes que recibe, sin pensar o preocuparse
siquiera por las consecuencias.
Es posible escuchar a
algunos estudiosos negar que el volumen del crédito en circulación dependa de
la acción de los bancos. Son estos intelectuales, cuya resistencia es obvia,
quienes representan un apoyo invaluable al superpoder a través de su ignorancia
– (si es realmente ignorancia de su parte o se trata de intereses que los atan
o a través de su confabulación con un poder que puede otorgarles fáciles
promociones)
Los banqueros de la clase
alta, por otro lado, saben muy bien que el crédito financiero, que forma la
mayoría del dinero moderno, es creado y cancelado en los libros de los bancos.
Un distinguido banquero
británico, el Honorable Reginald McKenna, una vez canciller británico de
Exchequer (el equivalente al Ministro de Finanzas de Canadá o al Secretario de
Estado en los Estados Unidos de Norteamérica) y presidente del Banco Midland,
uno de los Cinco Grandes (los cinco bancos más grandes de Inglaterra) asistió a
una reunión general anual con los accionistas del banco, el 25 de enero de 1924
y dijo (como se registró en su libro, Post – War Banking): “Me temo que al
ciudadano ordinario no le gustará saber que los bancos pueden, y que de hecho
lo hacen, el crear y destruir el dinero. La cantidad del dinero en existencia
varía únicamente con la acción de los bancos al incrementar o decrecer los
depósitos y las compras bancarias. Nosotros sabemos cómo es que esto se
efectúa. Cada préstamo, deuda o compra bancaria crea un depósito y cada pago
del préstamo, deuda o venta bancaria destruye un depósito”.
Habiendo sido también
Ministro de Finanzas, McKenna sabía muy bien en dónde residían los dos más
grandes poderes – el poder de los bancos y el de la soberanía del gobierno del
país. Y fue lo suficientemente franco para declarar lo siguiente, que es poco
usual entre los banqueros de su nivel: “Ellos (los bancos) controlan el crédito
de la nación, dirigen las políticas de los gobiernos y tienen en la palma de
sus manos los destinos de los pueblos”.
Esta es una declaración que
está en total concordancia con lo que el Papa Pío XI escribió en su Carta
Encíclica Quadragesimo Anno, en 1931: “Su poderío llega a hacerse despótico
como ningún otro, cuando, dueños absolutos del dinero, gobiernan el crédito y
lo distribuyen a su gusto; diríase que administran la sangre de la cual vive
toda la economía, y que de tal modo tienen en su mano, por decirlo así, el alma
misma de la producción, para que nadie se atreva a respirar siquiera contra su
voluntad”.
Los Peregrinos de San Miguel
difunden los principios de Crédito Social desde hace 70 años. Actualmente
editan el periódico San Miguel en español, inglés, francés y polaco. Si uno
quiere entender el engaño bancario actual tiene tres textos básicos del señor
Louis Even: la fábula “La isla de los Náufragos”, y los libros “¡Alerta Fraude
Global!” y “Bajo el signo de la abundancia”. Para más profundización respecto a
cómo serían los modelos micro y macro económicos con la inserción del crédito
social, es recomendable la tesis realizada por la Dra en economía Diane Buchard
y otros autores (información página oficial).
Para comprender la teoría
del crédito social en sus líneas maestras, desde el punto de la descripción del
problema y la propuesta de solución, lea primero el siguiente texto:
1. ¿QUÉ ES EL CRÉDITO
SOCIAL? ¿PARA QUÉ?
Para una sociedad más justa
y más cristiana
Para terminar con la pobreza
espiritual y material
Por
Louis Even
Hay muchas cosas buenas en
un los países, pero el derecho para tener esas cosas, el permiso para
obtenerlas, es lo que les falta a las personas y a las familias que los
necesitan. ¿Falta otra cosa más que el dinero? ¿Qué más falta, a parte del
poder de compra para que la producción pase de las tiendas a las casas?
1.1 EL DINERO NACE EN ALGUNA
PARTE
Pero, ¿dónde comienza el
dinero, el dinero que falta para tener los bienes que siempre están ahí?
Primera idea: hay una cantidad
estable de dinero: ¡como si se tratara del Sol, de la lluvia o de la
temperatura! Idea falsa. Si hay dinero, es que fue hecho en algún lado. Si no
hay, significa que aquellos que lo fabrican, ya no hicieron más.
Segunda idea: cuando uno se
plantea la cuestión, uno piensa que el gobierno crea el dinero. Esta idea es
también falsa. Los gobiernos de hoy no fabrican el dinero. Ellos se quejan
continuamente de no tener lo suficiente. Si lo fabricaran, no se cruzarían los
brazos por diez, veinte, treinta años o una eternidad, en el momento que
tuvieran de frente dicho problema de la escasez de dinero (y no tendríamos
deuda nacional en ningún país). El gobierno establece impuestos y realiza
préstamos, pero no fabrica el dinero.
Nuestro nivel de vida, en un
país donde falta el dinero, no está controlado por las cosas que existen
alrededor nuestro, sino por el dinero que disponemos para comprar esas cosas
básicas para vivir. “Aquellos que controlan el dinero, controlan nuestro nivel
de vida. Aquellos que controlan el dinero y el crédito se han vuelto los
maestros de nuestras vidas… sin su permiso, nadie puede respirar.” (Pío XI,
Encíclica Quadagesimo Anno)
1.2 DOS CLASES DE DINERO
El dinero, es todo aquello
que sirve para pagar, comprar. Es un símbolo aceptado por toda la población de
un país para el intercambio de productos o servicios.
El material con que esté
hecho el dinero, no tiene importancia. El dinero ha sido fabricado en la
historia de muchos materiales: de madera, de plata, de oro, de papel, de aleaciones
de metales, etc. En el México prehispánico, el cacao, era el producto
considerado para realizar las transacciones de productos y servicios.
Actualmente, tenemos dos
clases de dinero en todos los países: el dinero de bolsillo, fabricado en metal
y en papel; y el dinero virtual, que no es otra cosa que puras cifras creadas a
partir del tecleo de una computadora. El dinero de bolsillo, es el menos
importante, el dinero virtual, es el más importante.
El dinero virtual, es
manejado por medio de las cuentas de banco. Todas las transacciones que se
realizan por medio de cuentas de banco, utilizan el dinero virtual. Todas las
cosas, se pueden comprar o vender por medio del dinero virtual. El dinero de
bolsillo circula o deja de circular, según las transacciones que se hagan en el
mundo real. Pero los negocios, no dependen del dinero de bolsillo; éstos se
mantienen por medio de las cuentas de banco de los hombres de negocios.
Con una cuenta de banco, uno
compra o vende sin servirse del dinero de metal o papel. Uno compra con cifras.
Supongamos que tengo una
cuenta de banco con $40,000. Compro un carro que cuesta $10,000. Yo pago con un
cheque y el vendedor endosa dicho cheque y lo deposita en su banco.
El banquero entonces realiza
cambios en dos cuentas: primero aquella del vendedor de carros, la misma que él
incrementa en $10,000; luego la mía, la misma que disminuye $10,000. El
vendedor de carros tenía $500.000, él ahora tiene $510,000 registrado en su
cuenta bancaria. Yo tenía $40.000 en mi cuenta y ésta ahora tiene un saldo de
$30,000.
Como podemos ver, el dinero
de papel o de metal no fue utilizado para dicha transacción. Y tampoco fue
creado por el gobierno del país. Yo pasé cifras a la cuenta del vendedor. Pagué
con cifras. En promedio, nueve de cada diez transacciones, se realiza por medio
del dinero virtual. El dinero de cifras, es el dinero moderno. Es el más
abundante: hay diez veces más que el de bolsillo. Es el más confiable, el más
seguro, nadie lo puede robar.
1.3 AHORRO Y PRÉSTAMO
El dinero de cifras, al
igual que el dinero de bolsillo, tienen un inicio. Pues el dinero virtual es
una cuenta de banco que se torna existente el momento que se crea dicha cuenta,
sin que el dinero disminuya ni de otra cuenta de banco, ni de otro bolsillo.
Hacemos que el dinero crezca
en una cuenta de banco de dos formas: el ahorro y el préstamo.
La cuenta de ahorro es una
transformación del dinero. Yo llevo dinero de bolsillo (billetes y monedas) al
banquero y él aumenta las cifras correspondientes a mi cuenta. Yo ya no tengo
más dinero de bolsillo, tengo dinero virtual, dinero de cifras a mi
disposición. Puedo reobtener el dinero de bolsillo, disminuyendo el dinero de
cifras. Simple transformación.
Pero lo que queremos es
saber de dónde nace el dinero. La cuenta de ahorro, simple transformación, no
nos interesa por el momento.
La cuenta de préstamo es la
cuenta que el banquero abre para aquel que viene a pedir dinero. Supongamos que
voy a establecer una manufactura nueva. No me falta otra cosa que dinero, así
que voy con el banquero y le pido prestado US$100,000 sobre garantía. El
banquero me hace firmar las garantías, la promesa de rembolsar el dinero
prestado con el interés. Así que el banquero me presta $100,000.
¿Me prestará esta cantidad
en billetes? Yo no lo quiero así. Sería muy peligroso. Yo soy un hombre de
negocios que no se arriesga. Lo que deseo es una cuenta bancaria con $100,000,
lo que facilitaría para llevar a cabo el negocio.
El banquero va entonces, a
poner en mi cuenta $100,000 como si yo hubiese venido a depositarlos al banco.
Pero yo no los he traído. Yo he venido a pedirlos.
¿Es una cuenta de ahorro
hecha por mí? No. Es una cuenta de préstamo creada por el banquero para mí.
1.4 EL FABRICANTE DE DINERO
Esta cuenta de $100,000 no
fue hecha por mí, sino por el banquero. ¿Cómo la ha creado? ¿El dinero del
banco ha disminuido a raíz del préstamo de $100,000 que el banquero ha puesto
en mi cuenta? Preguntémosle al banquero:
– Sr. Banquero, ¿Tiene usted
menos dinero en su bóveda después de haberme prestado $100,000?
– Yo no he ido a la bóveda.
– ¿Las cuentas de otros han
disminuido?
– No, las cuentas de los
otros clientes están intactas.
– ¿Qué ha disminuido en el
banco?
– Nada ha disminuido.
– Sin embargo, mi cuenta de
banco ha aumentado. ¿De dónde viene el dinero que me está prestando?
– No viene de ninguna parte.
– ¿Dónde estaba cuando entré
al banco?
– Simplemente no existía.
– Y ahora que está en mi
cuenta, existe. Entonces, ¿acaba de venir al mundo?
– Ciertamente
– ¿Quién lo ha traído al mundo
y cómo?
– Fui yo, por medio del
tecleo de las cifras en mi computadora. Yo mismo he tecleado la cantidad de
$100,000 a su crédito, como usted lo pidió.
– Entonces, ¿usted crea el
dinero?
– El banco crea el dinero de
cifras, el dinero virtual, el dinero moderno, el cual, hace que se desarrollen
los negocios para rembolsar, es la obligación. El préstamo del dinero, es una
cuenta hecha por medio del tecleo de cifras en una computadora.
Podemos citar un ejemplo.
Así, en 1939, el gobierno federal del Canadá con el propósito de cubrir los
gastos iniciales de la guerra, solicitó unos ochenta milones a los bancos. Los
bancos le prestaron al gobierno y abrieron una cuenta por ochenta millones sin
descontar un centavo a nadie, de esta manera le entregaron al gobierno una base
nueva de cheques por la suma de ochenta millones.
Pero en octubre de 1941, el
gobierno tuvo que retribuir ochenta y tres millones doscientos mil a los
bancos, incluyendo tanto el capital como los intereses.
A través de impuestos, el
gobierno tuvo que retirar del país tanto dinero como había gastado, ochenta
millones. Pero además, tuvo que girar del país unos tres millones adicionales,
dinero que no había puesto al servicio de país, que no había sido hecho ni por
los banqueros ni por nadie más.
Aún reconociendo en el mejor
de los casos que el gobierno pueda encontrar el dinero que existe, ¿cómo podría
encontrar el dinero que nunca fue creado?
El hecho simplemente es, que
el gobierno no lo encuentra. Es simplemente añadido a la deuda nacional. Esto
explica porqué la deuda nacional se incrementa en la misma medida en que el
desarollo del país requiere más dinero. Todo dinero nuevo nace como deuda, a
través de los bancos, quienes reclamarán más dinero del que en realidad
emitieron.
¡Y la población del país se
encuentra colectivamente endeudada por la producción y servicios que ella misma
produce! Es el caso para la producción de las guerras. Es el caso también para
la producción en tiempos de paz: creación de carreteras, puentes, acueductos,
escuelas, y demás infraestructura para el país.
1.7 EL DEFECTO MONETARIO
Una multiplicidad de
bancarrotas, tanto de individuos como de compañias, hipotecas tras hipotecas, y
una deuda pública que siempre va en incremento, son los frutos naturales de tal
sistema.
Reclamar interés sobre el
dinero a medida que éste se crea es tanto ilegítimo como absurdo, antisocial y
contrario a la buena aritmética. El defecto monetario es por consiguiente,
tanto un defecto técnico como un defecto social.
A medida que el país se
desarrolla tanto en producción así como en población, se necesita más dinero.
Pero es imposible obtener dinero nuevo sin la contratación de una deuda que,
colectivamente, no puede ser pagada.
De manera que nos quedan las
alternativas ya sea de detener el desarrollo o adquirir deudas; de hundirnos en
desempleo masivo o en una deuda que no se puede pagar. Y es precisamente este
dilema el que está siendo sometido a debates en cada país.
Aristóteles y luego Santo
Tomás de Aquino, escribieron que el dinero no reproduce más dinero. Pero el
banquero crea el dinero únicamente con la condición de que reproducirá más
dinero. En vista que ni gobiernos, ni individuos crean dinero, nadie crea el
interés que reclama el banquero. Aún legalizado, el sistema de todo este asunto
permanece vicioso e insultante.
1.8 DECADENCIA Y DEGRADACIÓN
Esta manera de crear el
dinero de un país, por medio de forzar tanto a los gobiernos como a los
individuos a que se encuentren endeudados, establece una dictadura real sobre
gobiernos e individuos igualmente.
El gobierno soberano se ha
vuelto signatario de deudas de un pequeño grupo de acaparadores. El ministro ó
el gobernador, que representa a millones de hombres, de niños, firma deudas
impagables. El banquero, quien representa a un grupo interesado en obtener ganancias
y dominar, fabrica el dinero del país.
Un aspecto muy importante
que toca el Papa Pío XI, sobre el tema de la decadencia, es el siguiente: “Los
gobiernos se han rendido a sus nobles funciones y se han convertido en los
sirvientes de intereses privados”.
El gobierno, en lugar de
guiar al Estado, se ha convertido simplemente en un recaudador de impuestos; y
una gran tajada de las rentas públicas por impuestos, la tajada más
“sagrada”,fuera de cualquier discusión, es precisamente para pagar el interés
de la deuda nacional.
Más aún, la legislación
consiste, sobre todo, en imponer impuesos a la gente y eregir en todo lado,
restricciones a la libertad. Estas son leyes para asegurar que los creadores
del dinero sean compensados. No existen leyes para prevenir al ser humano el
morirse debido a una pobreza extrema.
En cuanto a los individuos,
la escasez de dinero desarrolla en sus propios hogares una mentalidad de lobos.
Frente a la abundancia, solamente aquellos que tienen el muy escaso símbolo de
bienes, dinero, tienen el derecho de girar sobre esa abundancia. Por
consiguiente, tienen derecho a la competencia, la tiranía del “jefe”, contienda
doméstica, etc.
Un pequeño grupo maneja a
los otros; gran cantidad de gente gime, muchos en la más degradante pobreza.
1.9 CONTROL SOCIAL DEL
DINERO
Es San Luis, rey de Francia,
quien decía: “El primer deber de un rey es acuñar dinero cuando sea necesario
para la vida económica sólida de sus gobernados.”
No es del todo necesario,
tampoco se debe recomendar, que los bancos sean abolidos o nacionalizados. El
banquero es un experto en contabilidad e inversión; muy bien puede continuar
recibiendo e invirtiendo los ahorros con ganancias, tomando su parte de las
ganancias. Pero la creación de dinero es un acto de soberanía que no debería
dejarse en manos de un banco. La soberanía debe ser retirada de las manos de
los bancos y devuelta a la nación.
El dinero de cifras es una
buena invención moderna, que debemos tomar. Pero en lugar de tener su origen
bajo el régimen de un sujeto privado, en forma de deuda, estas cifras deberían
venir de un organismo monetario nacional, en una forma de dinero destinado para
servir a la gente.
Debemos dejar de sufrir
privaciones que se presentan en todos los países, para tener la facilidad
económica en cada hogar. El dinero será creado después de conocer la capacidad
de producción y de servicios que la población puede ofrecer; y después de
conocer los deseos de los consumidores de frente a los bienes útiles posibles.
Por lo tanto, nada debe
voltearse en el campo de la propiedad o la inversión. No debe existir la
necesidad de abolir el dinero actual y reemplazarlo con otros tipos de dinero.
Todo lo que se necesita es que un organismo monetario social añada suficiente
del mismo tipo de dinero a los dineros que ya existen, Por lo tanto, nada debe
voltearse en el campo de la propiedad o la inversión. No debe existir la
necesidad de abolir el dinero actual y reemplazarlo con otros tipos de dinero.
Todo lo que se necesita es que un organismo monetario social añada suficiente
del mismo tipo de dinero a los dineros que ya existen, de acuerdo con las
posibilidades del país y con las necesidades de la población. Uno debe parar de
sufrir privaciones cuando existe todo lo necesario en el país para proporcionar
comodidad a cada hogar.
La cantidad de dinero debe
medirse de acuerdo con la demanda de los consumidores por los bienes útiles y
posibles.
Por lo tanto, los
productores y consumidores en conjunto, toda la sociedad, la cual al producir
bienes frente a las necesidades,deberán determinar la cantidad de dinero nuevo
que un organismo, actuando en nombre de la sociedad, deberá poner en
circulación de tiempo en tiempo, de acuerdo con el desarrollo del país. Así la
gente recuperará su derecho a vivir, su plena vida humana, de acuerdo con los
recursos del país y las grandes posibilidades modernas de producción.
1.10 ¿PARA QUIÉN EL DINERO
NUEVO?
Por lo tanto, el dinero
deberá ser puesto en circulación de acuerdo al nivel de producción y según lo
dicten las necesidades de distribución.
Pero, ¿a quién le pertenece
este nuevo dinero cuando entre en circulación en el país? – Este dinero
pertenece a los mismos ciudadanos. No le pertenece al gobierno, que no es el
dueño del país, sino solamente el protector de un bien común. Tampoco pertenece
a aquellos que se hacen cargo de los organismos monetarios nacionales, como los
jueces, quienes realizan una función social y son pagados estatutariamente por
la sociedad por los servicios que proporcionan.
¿A cuáles ciudadanos? – A
todos. Este dinero no es un salario. Es una inyección de dinero nuevo entre la
población, para permitir al público consumidor adquirir bienes que ya han sido
hechos o que sean fácilmente realizables, los mismos que están esperando
solamente el poder adquisitivo suficiente para poner a esta producción en
movimiento.
Con toda imparcialidad, no
hay otro camino más justo de poner este dinero nuevo en circulación, que por
medio de la distribución equitativa entre todos los ciudadanos sin excepción.
La participación también hace posible que se logre el máximo beneficio del
dinero, ya que llega a cada rincón de la tierra.
Cada vez que se deba
aumentar el dinero del país, cada hombre, cada mujer, cada niño, recién nacido,
tendrá así, su parte de la nueva etapa de progreso que proporciona el dinero
nuevo necesario.
No es un salario por un
trabajo realizado, es un dividendo para cada uno. Es su parte de un capital
común: El Crédito Social. Si hay propiedades privadas, hay también bienes
comunes, que a todos les pertenecen bajo el mismo título.
1.11 RESULTADO: EL ORDEN
ESTABLECIDO
¿Cuál será, el efecto
después de esta reforma financiera con el Crédito Social? De una manera
general, a corto plazo, se tendría el establecimiento del orden financiero, y
por consiguiente, el político y social.
En el orden de superioridad
entre las cosas creadas, el hombre viene inmediatamente después de Dios y de
sus Ángeles. El dinero, al igual que cualquier cosa sin inteligencia, viene
después y debe estar sujeto al hombre.
El orden establecido en la
economía es la meta, que guiaría las actividades económicas. Los bienes
estarían hechos para satisfacer realmente las necesidades. El dinero dejaría de
ser el fin determinante de la industria. (Y no tendríamos necesidades artifícales
para vender productos inútiles, reduciendo así, el desperdicio de recursos que
sólo provocan contaminación).
El nivel de vida se
regularía por la cantidad de bienes disponibles, ya que la cantidad de dinero
sería regulada por la cantidad de bienes. El dinero se convertiría en lo que
debe ser: un instrumento para vender productos, no un arma que confiera poder a
los individuos.
El medio para obtener esta
reforma del Crédito Social, es evidentemente la formación de la opinión pública
iluminada y al mismo tiempo motivada para poder manifestarse. No se necesita
entonces, hacer una campaña electoral, sino una campaña de educación.
Esta difusión del estudio
entre las masas, requiere de un gran número de apóstoles, que no tengan miedo
de la abnegación y el sacrificio. Y esto es también el establecimiento del
orden. El desorden actual es el resultado de egoísmos de todas clases, de la
degeneración del sentido social, orgullo y fariseismo de la clase intelectual,
la apatía lánguida de las masas. Todo esto debe ser expiado y corregido.
El Papa Juan Pablo II,
escribía en su Encíclica Solicitudo rei socialis (n.38): “Esas actitudes y
–estructuras de pecado (la sed de dinero y de poder)- no pueden ser vencidas,
sin la ayuda de la gracia divina y por una actitud diametralmente opuesta: la
de vivir por el bien del prójimo.”
2. EL CRÉDITO SOCIAL EN LA
PRÁCTICA
“Asociaciones para el
desarrollo social”
Después de estas
importantísimas enseñanzas en esta primera parte, podemos aplicar el Crédito
Social como solución a la pobreza en medio de esta era de abundancia que
vivimos en nuestros países de Latinoamérica y en el mundo entero.
Ahora bien, la pregunta que
todos nos hacemos es: ¿qué debemos hacer para crear un medio de intecambio
(dinero) en nuestras regiones, para realizar las transacciones, sin endeudarnos
con el sistema bancario actual?
Entendiendo primeramente que
el dinero es todo aquello que sirve para pagar, comprar, y que es aceptado por
todo el mundo de un país (por la sociedad, en una localidad, asociación o
comunidad); el intercambio de cosas o servicios, involucrará a todo el conjunto
de productores, consumidores, a toda la sociedad, quienes, produciendo sus
bienes de frente a sus necesidades, podrán determinar la cantidad de dinero
nuevo que un organismo, como representante de la sociedad, deberá adjuntar de
tiempo en tiempo, a medida de los desarrollos de la sociedad.
Esta manera de pago,
pertenece a todos: cada vez que sea necesario aumentar la cantidad de dinero
circulando en la sociedad, cada hombre, cada mujer, niño ó bebé, tendrán así su
parte de esta nueva etapa del progreso que devuelve así, el medio de pago nuevo
necesario: el dividendo para cada uno, para su parte de capital común, es
decir, el crédito social.
Como el banco crea el dinero
a partir de la simple escritura ó tecleo de una computadora, el organismo que
se crea a nombre de la sociedad, para generar este nuevo crédito social, lo
podrá fabricar, para el bien de todos de la misma manera. Este organismo local
bancario, realiza mucho mejor su tarea, pues no cobra ningún interés por el
dinero creado. La distribución de las ganancias debe ser realizada de la manera
más justa, así como la participación en las pérdidas.
Todos sabemos que con el
sistema financiero actual, muchas veces no podemos adquirir algún producto o
servicio de calidad hecho en nuestro propio país, porque los precios para el
consumidor final, están muy elevados pues contienen impuestos que hay que
pagar. Por ejemplo en México el IVA (Impuesto al Valor Agregado) es del 15% y
en el Ecuador es del 12%
Es importante subrayar que
con el establecimiento del crédito social, los migrantes, los desempleados, el
mercado negro, es decir, los vendedores (muchas veces ambulantes), que no pagan
impuestos como en un lugar establecido y que por ejemplo, venden productos
chinos de mala calidad y muy baratos; la gente que se dedica al narcotráfico y
otras actividades de mala vida como la prostitución, etc., todas estas personas
podrían desarrollar sus verdaderas capacidades orientadas al bienestar de la
humanidad, porque la situación económica personal y comunitaria, ya no sería
causa de estrés, suicidios, divorcios y toda la lista infinita de consecuencias
que provoca el simple hecho de la falta de dinero. Cada uno recibiría
mensualmente su dividendo, esa parte de dinero que, por el hecho de ser
persona, le corresponde.
Después de varios estudios y
casos reales proponemos las siguientes etapas para poner en práctica este
organismo local bancario, que emitirá, “créditos sociales”, los cuales deberán
representar a la sociedad local, para generar un medio de pago.
2.1 ETAPAS PARA LA
APLICACIÓN
Es importante mencionar que
“Los Peregrinos de San Miguel” hemos presentado los principios básicos del
Crédito Social entre los funcionarios públicos de algunos países para que se
consideren cambios radicales en las leyes, con las que se conciban nuevas
esperanzas de vida para los pueblos; sin embargo, la clase política de todos
los países, no importando su orientación partidaria, están manejados como
títeres por los grandes financieros, como son el Fondo Monetario Internacional
y la Banca Mundial.
Dice el dicho “la unión hace
la fuerza” y México, por ejemplo, a pesar de ser más de 110 millones de
personas al 2005, no nos hemos unido lo suficiente para que haya verdaderas
leyes que se ocupen del desarrollo integral del ser humano. Nunca se oirán
nuestras demandas porque nuestras mentes han sido manipuladas al mantenerse
esclavizadas por completo a la televisión; además, no hay verdadero liderazgo
que oriente hacia la auténtica justicia social. Muchas personas se cruzan de
brazos sintiéndose impotentes y sólo se dedican a criticar la corrupción que
hay en el sistema político, económico, religioso, pero, ¿qué están haciendo por
el medio ambiente que les rodea, por los suyos, por ellos mismos, su comunidad?
“Los Peregrinos de San
Miguel”, nos unimos a la demanda de S.S. Juan Pablo II: “La reforma más
urgente, corregir el sistema financiero”. Y al mismo tiempo, hacemos un llamado
para llevar una vida coherente con lo que se piensa, se dice y se hace mediante
el rescate de los valores católicos. El desarrollo integral de la persona, es
el plan de Dios.
A continuación presentamos
estas etapas de aplicación, con el objetivo de unir esfuerzos y realmente
“unirnos para hacer fuerza” y ser testigos del verdadero cambio que mediante el
Crédito Social, se quiere lograr: cambio del corazón del hombre y por ende de
las estructuras de pecado.
2.1.1 REUNIÓN DE LOS
MIEMBROS
Esta etapa es muy importante
porque determinará quiénes conformarán los miembros de la sociedad, comunidad.
Se determinara quiénes aceptarán este nuevo medio de pago para facilitar los
intercambios de bienes y servicios.
Estas comunidades deben ser
pequeñas. Se debe elegir a tres directores, un presidente, un vicepresidente,
un gerente, dos auditores, un secretario.
Inmediatamente se crearán
los artículos de la asociación, que deberán incluir los siguientes puntos:
a) Ningún miembro podrá ser
parte de la masonería ni de ninguna sociedad secreta.
b) Todos los miembros se
guiarán por la Encíclica, Vix Pervenit: Prestamos sin intereses, solamente es
permitido el compartir ganancias honestas.
c) Determinar y asentar por
escrito los precios de productos y servicios a intercambiar, inclusive los
salarios.
d) Determinar tres proyectos
de inversión en un año para el desarrollo de la comunidad.
e) Las reglamentaciones
establecidas por la comunidad deberán ser estrictas y seguidas fielmente.
f) El dividendo es para
todos los miembros de la comunidad, sin excepción.
2.1.2 ORACIÓN
Debemos comenzar cada
reunión con la oración, pues es una manera de ponerse en las manos de Dios,
para agradecerle por la abundancia que nos ha dado (Salmo 32, 10), y también,
para poder tomar buenas decisiones (Salmo 32,8)
El crear dinero local, por
un lado, es un acto de confianza (crédito quiere decir confianza). Debemos
propiciar la confianza entre los miembros de la sociedad que van a aceptar este
medio de pago para facilitar los intercambios entre ellos. Por otro lado, es
también un acto de fe, porque se necesita que todos los hijos de Dios, se
puedan beneficiar de los bienes que les han sido dados en abundancia. Y nuestro
sistema actual, como todo el mundo puede constatar, no permite ni permitirá que
todos se beneficien de lo que Dios ha creado para cada uno de sus hijos (Juan
1,6 / Hebreos 4,16).
2.1.3 LA REUNIÓN
En esta etapa, se deberá
realizar la explicación sobre el crédito social (adaptado al nivel de la
audiencia).
El Crédito Social, que es el
dinero social, dinero emitido por la sociedad, consiste entonces, en una
creación monetaria local. Se debe de tener presente la situación local, los
problemas comentados por la gente de la comunidad, las necesidades verdaderas
de la población para su mejor desarrollo y también, tener en cuenta los
recursos naturales y humanos de los que se pueden sacar provecho en la
sociedad. Para esto, hay que fijar el dividendo que es una inyección de dinero
nuevo, por medio de su simple escritura.
Queremos remarcar que el
objetivo es y será siempre procurar que los productores, servidores y
consumidores, puedan realizar las transacciones de productos, servicios,
conocimientos, etc., y tener el poder de compra suficiente. Es decir lograr
satisfacer las necesidades humanas, la producción de los bienes que el hombre
necesita (el rol del sistema de producción) y la distribución de estos bienes a
la gente que los necesita (el rol del sistema financiero).
El dividendo no es un
salario. Es una distribución, a título de coherederos de las riquezas que Dios
nos ha dado. Un legado periódico para toda alma viva desde el momento de su
concepción.
Con relación a los precios
de los productos y servicios, diremos lo siguiente: se reunirán los miembros de
la asociación para decidir los precios justos para sus productos y servicios.
En común acuerdo realizarán un directorio poniendo los nombres de cada uno de
los miembros, su vocación, especialidad, producto o servicio que ofrece y
precio. Esta lista se repartirá a cada uno de los miembros y se publicará en una
zona visible.
Luego, se procederá a hacer
un inventario de lo que posea la comunidad en cuanto a bienes y servicios
(PIB), su capacidad de producción y el número de personas en la comunidad. De
esta manera se podrá establecer el dividendo que a cada persona le
corresponderá.
2.1.4 TARJETA INDIVIDUAL
Se deben diseñar con
anticipación las tarjetas individuales que se utilizarán en todas las
transacciones. Un diseño sencillo como este, resulta fácil de utilizar:
(Ilustración 1) (Página 12, igual que la aplicación).
ACERCA DEL NOMBRE DE LAS
ASOCIACIONES
Se le puede dar el nombre
que se desee a la asociación que se formará. Nosotros, los Peregrinos de San
Miguel, sugerimos que si un grupo de gente católica quiere comprometerse a
formar una asociación, tomen el nombre de “Asociación del Rosario y de
desarrollo social de (el municipio y Estado al que pertenecen)”. Por ejemplo,
las personas de El Grullo, Jalisco, México, serían la “Asociación del Rosario y
de desarrollo social de El Grullo, Jalisco”.
La razón por la que
sugerimos este nombre, es para que se logren dos objetivos básicos: a) que se
retome en comunidad los principios católicos, mediante un seguimiento
espiritual por parte de los párrocos encargados de la región a cada uno de los
miembros de la asociación, y así mismo de los obispos de las regiones donde se
conformen estos núcleos de gente por medio de estas asociaciones y b) se ejerza
de una manera justa, responsable y con calidad humana, las transacciones de
bienes, servicios y conocimientos.
Es importante mencionar que
en México se quiere conformar, a partir de octubre de 2005, un directorio
nacional que contenga las asociaciones, con sus respectivos miembros que se
comprometan a tomar este nuevo modelo de intercambio de bienes y servicios. Con
esto se pretende que haya una red de intercambio de productos y servicios cada
vez más amplia a largo y ancho de la República Mexicana y por qué no, de otros
países, que quieran tomar este modelo. Si usted quiere comenzar una Asociación
en su región, contáctenos hoy mismo para poder asesorarle.
2.1.7 ELECCIÓN DE LOS
MIEMBROS DEL ORGANISMO FINANCIERO LOCAL, PARA GENERAR EL CRÉDITO SOCIAL.
Las personas de la región de
Anjozoro en Madagascar, formaron una “Asociación del Rosario y de desarrollo
social”. Al organismo financiero que se creó al interior de la asociación, se
le puso el nombre de “Banco del trabajo”. En Filipinas, el Obispo de la
Diócesis de Daet, ha seleccionado el nombre de “Banco del Amor” para dicho
organismo. En México, hemos elegido el nombre de “Ban-comunidad” para dichos
organismos financieros locales.
Realizar entonces, la
elección de los miembros de la directiva del “Ban-comunidad”: Presidente (a),
dos vicepresidentes (as), un tesorero (a), un (a) secretario (a), dos auditores
(comisionados para verificar que la contabilidad se esté llevando a cabo de
manera correcta. Estas personas jugarán el rol de los banqueros para realizar
la administración del organismo financiero local. Los miembros de la asociación
fijarán la manera de pago por los servicios prestados, sus honorarios, etc.
Aquellos que desempeñan estos roles en Madagascar y Filipinas, son voluntarios
por el momento.
Estos miembros de la
directiva, decidirán cuál será el monto del dividendo y acordarán cada cuándo
se repartirá. Establecerán también los precios de base, por ejemplo, para el
salario de un trabajador por día.
Por otro lado, los miembros
de la asociación, decidirán cuánto de las ganancias le toca a cada uno. Por
ejemplo, al final de la contabilidad realizada de cada una de los miembros,
habrá personas que tengan más dinero a su disposición que otras. Estas personas
pueden prestar a los otros, sin interés, y al mismo tiempo, pueden decidir cómo
compartirlo entre la comunidad, o por qué no, ahorrarlo para proyectos a largo
plazo que beneficien a todos. Así se tendrá un mejor desarrollo social.
2.1.8 SELECCIÓN DE LOS
PROYECTOS DE INVERSIÓN BÁSICA
En este momento, usted ha
creado su banco de crédito social. Todo el mundo se beneficiará al aceptar el
valor de este nuevo medio de pago entre los miembros. Como dijimos, no podemos
olvidarnos de la oración. Es muy importante para que un programa comunitario
tenga éxito; por consiguiente, los miembros que estarán a cargo del organismo
financiero local, llevarán a cabo su trabajo con gran dinamismo.
Ahora bien, es necesario
elegir actividades productivas para comenzar con este sistema, y tener en
cuenta las capacidades, habilidades y especialidad de cada uno de los miembros.
Es teniendo en cuenta el nivel de productividad, que los miembros de la
dirección del organismo financiero local, decidirán la manipulación del
dividendo, pues es la producción, lo que le da el valor al dinero. ¿Para qué
crear dinero si no hay bienes o servicios para ser vendidos o comprados? Y
viceversa. La abundancia es un signo de pobreza si no tenemos dinero para
desplazar los productos. Y en este caso entra sin duda, México, Madagascar,
Filipinas y todos aquellos países designados por el FMI como los más pobres del
mundo, pero que son, sin lugar a dudas, los más ricos por sus recursos
naturales y humanos.
Bien, esta es una propuesta
católica a la crisis. Una propuesta maravillosa, ingeniosa, con personas
comprometidas que entregan sus vidas con el fin de iluminar, sí, iluminar con
la luz de Cristo en vez de encandilar con las tinieblas de Satanás. Van por el
mundo enseñando doctrina católica luchando contra pobreza. Familias enteras. Lo
que desprecian tantos ellos lo levantan, codo a codo. No dando limosna, sino
enseñando trabajar, vivir del trabajo de sus manos. Lo que me encanta de esta
gente es la claridad de ideas que tienen.
Entregan sus vidas con el
fin de liberar a la gente de la miseria (pobreza es virtud, miseria es
humillación) y al mismo tiempo son de los más conservadores en el plano religioso.
¡No queremos masones! Además, lo dicen tal cual. De por sí eso es redundante
para un católico y según el Derecho Canónico, pero ellos lo dicen, no sea que
se les cuelen. ¡Me encanta!
Manos a la obra amigos míos,
manos a la obra.
“Los Gobiernos actúan de
acuerdo a la presión ejercida sobre ellos”, dijo Franklin D. Roosevelt.
Uno puede lamentar el que
las figuras públicas sepan, pero no actúen en consecuencia, pero también
debemos admitir que los ciudadanos de las naciones que pretenden ser democráticas
no han hecho su parte todavía. Es esta observación la que guía a los Misioneros
del periódico San Miguel en su acción. (Louis Even)
Ah, casi se me olvida.
¿Tiene esto tufillo de marxismo? ¿Lo tiene Pío XI acaso? Pues no.
Tan pronto como C.H. Douglas
publicó sus primeros escritos sobre el Crédito Social, los financieros hicieron
todo lo posible para silenciar o distorsionar esta doctrina, ya que sabían que
el Crédito Social pondría fin a su control sobre la creación del dinero. Cuando
Louis Even empezó su difusión en el Canadá francés en 1935, una de las
acusaciones lanzadas por los financieros fue que el Crédito Social era
socialismo o comunismo. Pero en 1939, los Obispos Católicos Romanos de la
provincia de Quebec nombraron a nueve teólogos para examinar este sistema a la
luz de la doctrina social de la Iglesia Católica y dar su opinión sobre si
tenía tintes comunistas o socialistas. Después de una considerable
deliberación, los nueve teólogos estuvieron de acuerdo en que el Crédito Social
no tiene tintes ni de uno ni del otro y que valía mucho la pena el prestarle
una mayor atención.
Aquí está la traducción
completa del texto de los teólogos, reproducida de la edición del 15 de
noviembre de 1939 de “La Semana Religiosa” (La Semaine Religieuse) de Montreal.
REPORTE DE LA COMISIÓN DE
ESTUDIO SOBRE EL SISTEMA MONETARIO DEL CRÉDITO SOCIAL
Nuestros lectores estarán
interesados en leer las conclusiones alcanzadas, después de un serio estudio de
los argumentos presentados por ambas partes, por la Comisión nombrada por los
Obispos de Quebec encargada de examinar, desde el punto de vista católico, el
sistema de Crédito Social y especialmente para determinar si tiene tintes de
comunismo o socialismo, ambos condenados por la Iglesia Católica.
Esta Comisión presidida por
el P. Joseph P.Archambault, S.J. también incluyó a: Mons. Wilfrid Lebon, P.D., Can. Cyrille Gagnon, Can. J.
Alfred Chamberland, P. Philippe Perrier, P. Arthur Deschenes, P. Jean Baptiste
Desrosiers, P.S.S., P. Charles Omer Garant y P: Louis Chagnon, S.J.
1. La Comisión primero
delimitó el campo de estudio
a) No se trata del aspecto
económico o político, esto es, del valor de esta teoría desde el punto de vista
económico y de la aplicación práctica del sistema de Crédito Social en un país.
Los miembros de la Comisión reconocen que no tienen competencia en estos
campos, además, la Iglesia no tiene porqué pronunciarse a favor o en contra de
asuntos “para los que ni tiene el equipo ni la misión", como lo escribió
el Papa Pío XI (Cf. Enc. Quadragsimo Anno).
b) No se trata de aprobar
esta doctrina a nombre de la Iglesia, dado que ésta “Nunca, en el campo social
ni económico, ha presentado ningún sistema técnico específico, lo cual tampoco
es su papel.” (Cf. Enc. Divini Redemptoris, n.34)
c) La única cuestión
estudiada aquí es la siguiente: ¿Está la doctrina del Crédito Social, en sus
principios básicos, entintada del socialismo o comunismo condenados por la
Iglesia Católica? Y, de ser así ¿debe esta doctrina ser considerada para los
católicos como una doctrina que no se puede admitir ni difundir?
d) El Estado, como se
menciona en el presente reporte, es considerado in abstracto, sin tomar en
cuenta las contingencias que pueda sobrellevar.
2. La Comisión define al
socialismo y hace notar lo que caracteriza a esta doctrina a la luz de
Quadragsimo Anno:
A) MATERIALISMO
B) LUCHA DE CLASES
C) SUPRESIÓN DE LA PROPIEDAD
PRIVADA
D) CONTROL DE LA VIDA
ECONÓMICA POR EL ESTADO, EN CONTRA DE LA LIBERTAD Y LA INICIATIVA PRIVADA
3. La Comisión pone en
propuestas los principios básicos del Crédito Social
“El objetivo de la doctrina
monetaria del Crédito Social es darle a todos y cada uno de los miembros de la
sociedad la libertad y la seguridad económica que el organismo social y
económico puede asegurar. Para tal fin, en lugar de reducir la producción al
nivel del poder de compra a través de la destrucción de los bienes o
restricciones en el trabajo, el Crédito Social quiere incrementar el poder de
compra al nivel de la capacidad de producción de los bienes.”
Propone para tal fin:
I. El Estado debe recuperar
el control de la emisión del dinero y del crédito. Lo ejercitará a través de
una comisión independiente con la autoridad requerida para ello.
II. Los recursos materiales
de la nación, representados por la producción, constituyen la base del dinero y
del crédito.
III. En todo momento, la
emisión del dinero y del crédito debe basarse en el movimiento de la
producción, de tal forma que se conserve siempre un balance sano entre la
producción y el consumo. Este balance es asegurado, al menos en parte, por
medio de un descuento, cuya tasa variaría necesariamente con las fluctuaciones
de la producción.
IV. El sistema económico
actual, gracias a los muchos descubrimientos e inventos que lo favorecen,
produce una inesperada abundancia de bienes, mientras reduce, al mismo tiempo,
la necesidad de la labor humana creando un desempleo permanente. Una importante
parte de la población es así privada del poder para comprar los bienes hechos
para ella y no solamente para unos individuos o grupos. Para que todos tengan
una parte de la herencia cultural acumulada por sus ancestros, el Crédito
Social propone un dividendo, cuyo monto es determinado por la cantidad de los
bienes que serán consumidos. Este dividendo se le dará a cada ciudadano,
independientemente de tener o no otras fuentes de ingreso.
4. Ahora, debemos ver si hay
algún tinte de socialismo en las propuestas arriba mencionadas
i. Concerniente al párrafo
I: Esta propuesta no parece incluir ningún principio socialista y, por
consecuencia, no ser contraria a la Doctrina Social de la Iglesia. Esta
afirmación está basada en los siguientes pasajes de la Carta Encíclica
Quadragesimo Anno:
“Hay ciertas categorías de
bienes de los que uno debe decir, con razón, que deben reservarse a la
colectividad cuando se llegue a un poder económico tal que no sea posible, sin
peligro para el bien común, ser puestos al cuidado de individuos particulares.”
Y la Encíclica continúa:
“En primer lugar, entonces,
se hace patente que en nuestros días no sólo la riqueza es acumulada, sino que
un poder inmenso y una dominación económica despótica están concentrados en las
manos de unos pocos y que aquellos pocos son frecuentemente, no los
propietarios, sino únicamente los concesionarios y directores de los fondos
invertidos, quienes los administran a su antojo. Este poder se vuelve
particularmente irresistible cuando es ejercitado por aquellos quienes, debido
a que tienen y controlan el dinero, son también capaces de gobernar el crédito
y determinar su asignación, proveyendo, por así decirlo, la sangre de vida al
cuerpo económico en su totalidad, arrebatando el alma de la producción, para
que nadie se atreva a respirar sin su consentimiento.”
El querer cambiar esta
situación no es, por tanto, contrario a la Doctrina Social de la Iglesia. Es
cierto que al darle derecho al Estado para controlar el dinero y el crédito, se
le otorga una influencia considerable sobre la vida económica de la nación,
influencia igual a la que es actualmente ejercida por los bancos, para su
propio provecho, pero esta forma de hacer las cosas no encierra, en sí misma,
ningún socialismo.
Con el dinero siendo solo un
medio de intercambio en el sistema de Crédito Social, cuya emisión es
estrictamente regulada por las estadísticas de producción, la propiedad privada
permanece intacta; más aún, la asignación de dinero y de crédito podría incluso
ser menos determinada por quienes lo controlan. El reservar a la comunidad el
control del dinero y del crédito, no va, por tanto, contra la Doctrina Social
de la Iglesia.
Santo Tomás de Aquino dice
implícitamente en su Summa Teológica (Ética, Vol.5, Lec. 4), cuando expresa que
le corresponde a la justicia distributiva - la cual, como es sabido, le
concierne al Estado- distribuir los bienes comunes, incluyendo el dinero, a
todos aquellos que son parte de la comunidad civil.
De hecho, el dinero y el
crédito han estado, en el pasado, bajo el control del Estado en varios países,
incluyendo a los Estados Pontificios y continúan estándolo en el Vaticano. Así
que sería difícil ver en esta propuesta un principio socialista.
ii. Concerniente al párrafo
II: El hecho de que el dinero y el crédito se basan en la producción, en los recursos
materiales nacionales, no parece tener ningún carácter socialista.
La base del dinero es un
asunto puramente convencional y técnico. En la presente discusión este punto
fue acordado en principio por varios oponentes.
iii. Concerniente al párrafo
III: El principio de mantener un balance entre consumo y producción es sensato.
En una economía verdaderamente humana y bien ordenada, el objetivo de la
producción es el consumo y el último debe, ordinariamente, agotar al primero-
al menos cuando la producción se hace, tal como debe ser, para responder a las
necesidades humanas. En cuanto al descuento cuyo principio es admitido e
incluso, normalmente practicado en la industria y el comercio, es solamente un
medio para efectuar este balance; esto le permite a los consumidores obtener
los bienes que necesiten a menor costo, sin ninguna pérdida para los
productores. Hay que notar que la Comisión no expresa una opinión sobre la
necesidad de un descuento causado por una brecha que, de acuerdo al sistema de
Crédito Social, existe entre la producción y el consumo. Pero si tal brecha
existe, el querer salvarla a través de un descuento, no puede considerarse como
una medida entintada de socialismo.
iv. Concerniente al párrafo
IV: El principio del dividendo es también reconciliable con la doctrina social
de la Iglesia; además, puede ser comparado con el poder del Estado para otorgar
dinero. La Comisión no ve por qué sería necesario para el Estado el poseer
bienes de capital para pagar este dividendo; actualmente- aunque en sentido
opuesto - el poder para gravar impuestos, que el Estado posee en vistas del
bien común, le da aún más derecho a esta nota y, por lo tanto, se admite. La
misma afirmación aplica al descuento del Crédito Social: ambas están basadas en
el principio del descuento en un sistema de cooperativa. Además, la
cooperación, es tenida en alta estima por el Crédito Social.
El único control de la
producción y el consumo que es necesario para la implementación del Crédito
Social es el control de estadísticas, que determina el asunto del dinero y del
crédito. Las estadísticas no pueden considerarse como un control real o
limitante sobre la libertad individual; son únicamente un método para recabar
información. La Comisión no puede admitir que el control estadístico requiera
de la socialización de la producción o que éste tenga tintes de socialismo o
comunismo.
Conclusión
La Comisión, por tanto,
responde negativamente a la pregunta: “¿Está el Crédito Social entintado con
socialismo?” La Comisión no puede ver cómo los principios básicos del sistema
de Crédito Social, como se explicó arriba, puedan ser condenados a nombre de la
Iglesia y de su Doctrina Social. La Comisión, sin embargo, quiere recordar a
los católicos que el Crédito Social – cuyo aspecto puramente económico o
político no fue juzgado aquí- sigue siendo una reforma económica, y lo que es
más importante, es una reforma de las instituciones a través de la combinación
de la gente que practica el mismo comercio en grupos vocacionales y de renovación
moral, de acuerdo a las recomendaciones explícitas del Papa Pío XI.
Mientras los poderes ocultos
te inducen en el consumismo, por ejemplo (vídeo muy bueno sobre la
obsolescencia programada que dejo como material útil para el que le interese):
O exprimen a los seres
humanos con infernal desprecio de un sistema maligno:
El Espíritu Santo ofrece
auxilio. Y para los no católicos. Quede claro que la Iglesia Católica
Apostólica y Romana es la levadura para el mundo. En el trabajo de los
Peregrinos se puede encontrar maravillosa iniciativa para muchos, no solamente
católicos, en cuanto a la reforma financiera., por ejemplo. De hecho las ideas
de Douglas han encontrado mucho eco en algunos partidos políticos con
representación parlamentaria a lo largo del mundo. Aunque precisamente eso no
era la idea de Douglas, ni de Even (aunque muestra el grado de preocupación e
interés por el tema). La expongo a continuación, es la última parte de la
Fábula para comprender el misterio del dinero:
DE LA PARÁBOLA A LA REALIDAD
El sistema de dinero-deuda
El sistema de dinero-deuda
introducido en la Isla de los Náufragos hacía que la pequeña Comunidad fuera
llenándose de deudas a medida que, merced al trabajo de los hombres, la Isla se
iba desarrollando y enriqueciendo.
¿No es precisamente lo que
ocurre en nuestros países civilizados?
Nuestro país en este siglo
es sin duda más rico, de verdaderas riquezas, que hace cincuenta o cien años, o
que en los tiempos de primeros colonizadores. Ahora bien, ¡comparemos la deuda
pública, la suma de todas las deudas públicas del País de hoy en día, con lo
que era dicha deuda hace cincuenta o cien años, o hace tres siglos!
Con todo, la misma población
del País ha sido la que ha producido el enriquecimiento a lo largo de los
siglos. Pues, ¿por qué razón tenerla endeudada por el resultado de su trabajo?
Consideremos, por ejemplo,
el caso de las escuelas, de los acueductos municipales, de los puentes, de las
carreteras y otras construcciones de carácter público. ¿Quién las construye?
Gentes de aquí… ¿Quién proporciona los materiales? Los fabricantes del país. Y
¿por qué pueden dedicarse a esas obras públicas? Porque también existen gentes
que producen alimentos, vestidos, calzado o facilitan servicios que a su vez
pueden utilizar los constructores y los fabricantes de materiales.
Así pues se ve que la
población es la que, por sus diversos trabajos, produce todas las riquezas. Si
se importan cosas del extranjero serán el precio de los productos que han sido
exportados.
De hecho, ¿qué es lo que comprobamos?
En todas partes, se aplica impuestos a los ciudadanos por pagar las escuelas,
los sanatorios, los puentes, las carreteras y otras obras públicas. La
población paga pues por lo que ella misma produce..
Pagar más que el precio.
Y todo ello no para ahí. La
población paga más por lo que ella misma ha producido. Su producción, un
verdadero enriquecimiento, se vuelve para ella una deuda cargada de intereses.
Con los años, la suma de los intereses puede igualar o sobrepasar el total de
la deuda impuesta por el sistema. Hasta puede ocurrir que la población tenga
que pagar dos o tres veces el precio de lo que ella misma ha producido.
Además de las deudas
públicas, también existen deudas industriales que obligan al empresario a subir
sus precios más allá del coste de producción para ser capaz de reembolsar
capital e intereses y no hacer quiebra.
Sean deudas públicas o
deudas industriales, la población siempre será la que tendrá que pagarlas en
forma de impuestos cuando se trata de deudas públicas o en forma de precios
cuando se trata de deudas industriales. Los precios suben al paso que los
impuestos casi dejan vacío el monedero.
Sistema tiránico
Todo eso y muchas cosas más
caracterizan un sistema de dinero, un sistema de finanzas que manda en vez de
servir y que mantiene a la población bajo su dominio — como Martín tenía bajo
su dominio a todos los hombres de la Isla antes de que se sublevasen.
¿Qué es lo que pasa cuando
los que controlan el dinero se niegan a prestar o imponen a las corporaciones
públicas o a los empresarios condiciones demasiado difíciles? Las corporaciones
públicas abandonan sus proyectos aunque sean urgentes; los empresarios
abandonan sus planes de desarrollo o de producciones que corresponderían a unas
necesidades, lo que provoca el desempleo. Y para evitar que se mueran de hambre
los desempleados, hace falta cargar con un impuesto a quienes todavía poseen
algo o viven de un salario.
¿Puede imaginarse un sistema
más tiránico cuyos maleficios se hacen sentir en toda la población?
Obstáculo a la distribución
Y esto no es todo. Además de
llenar de deudas a la producción que financia o de paralizar la que se niega a
financiar, el sistema de dinero es un mal instrumento de distribución de los
productos.
Aunque tengamos almacenes y
centros comerciales llenos de productos, aunque tengamos todo lo necesario para
producir más aún, la distribución de los productos queda racionada.
En realidad, para tener
dichos productos, hace falta pagarlos. Si los productos son abundantes,
abundantes también tendrían que ser los billetes en el billetero. Pero no es
así. El sistema pone siempre más precio en los productos que dinero en los
bolsillos de quienes los necesitan.
La capacidad de pago no
equivale la capacidad de producción. Las finanzas no van de acuerdo con la
realidad. La realidad son unos productos abundantes y fáciles de hacer. Las
finanzas son dinero racionado y difícil de obtener.
Corregir lo viciado
El actual sistema de dinero
es de verdad un sistema punitivo en lugar de ser un sistema servible.
No quiere decir eso que hay
que suprimirlo sino corregirlo. Es lo que haría magníficamente la aplicación de
los principios de finanzas conocidos bajo el nombre de Crédito Social. (No se
confundan con el partido político que toma falsamente este nombre).
El Crédito Social
El dinero ajustado a la
realidad
El dinero de Martín, en la
Isla de los Náufragos, ningún valor hubiera tenido si no hubieran tenido ningún
producto allí, en la isla. Aunque su barril hubiera estado de veras lleno de
oro, ¿qué es lo que hubieran podido comprar con este oro en una isla sin
productos? Oro, o papel-moneda o cualesquiera cifras del libro de Martín, nada
hubiera podido mantener a nadie sin productos alimenticios. Lo mismo en cuanto
a ropas y todo lo demás.
Pero, en la isla, había
productos que procedían de los recursos naturales de la Isla y del trabajo de
la pequeña comunidad. Esa misma riqueza que era lo que daba valor al dinero no
era propiedad personal del banquero Martín sino que pertenecía a los habitantes
de la isla.
Martín les tenía endeudados
por todo aquello que les pertenecía. Lo entendieron bien en cuanto conocieron
el Crédito social. Entendieron que cualquier dinero, cualquier crédito se basa
en el crédito de la misma sociedad y no en la actuación del banquero; que el
dinero debía ser suyo en el momento cuando empezaba a ser creado, entonces, que
debía serles entregado, repartido entre ellos sin perjuicio, que debía circular
a continuación de los unos a los otros según el vaivén de la producción de los
unos y de los otros.
Desde entonces, el problema
del dinero se volvió para ellos lo que es esencialmente: una cuestión de
contabilidad.
Lo primero que se exige en
una contabilidad es que sea exacta, conforme con lo que expresa.
El dinero debe ser conforme
con la producción o la destrucción de riqueza, seguir el movimiento de la
riqueza: producción abundante, dinero abundante; producción fácil, dinero
fácil; producción automática, dinero automático; gratuidad en la producción,
gratuidad en el dinero.
El dinero para la producción
El dinero debe estar al
servicio de los productores según lo necesitan para movilizar los medios de
producción.
Todo ello es posible puesto
que fue una realidad, de la noche a la mañana, en cuanto estalló la guerra en
1939. De repente acudió el dinero que tanto faltaba por todas partes desde
hacía diez años. Y durante los seis años de guerra, no hubo ningún problema de
dinero para financiar toda la producción posible y necesaria.
El dinero pues puede estar,
y debe estar, al servicio de la producción pública o privada con la misma
fidelidad que cuando estuvo al servicio de la producción de guerra. Todo
aquello que resulta físicamente posible para responder a las necesidades
legítimas de la población debe volverse posible financieramente.
Esto sería el fin de las
pesadillas de los cuerpos públicos. Y sería el fin del desempleo y de las
privaciones que acarrea mientras queden cosas por hacer para responder a las
necesidades públicas o privadas de la población.
Todos capitalistas —
Dividendos para cada uno
El
Crédito Social preconiza para todos el reparto periódico de un dividendo. O sea
una cantidad de dinero abonada cada mes a cada persona, cualquiera que sea su
oficio, así como el dividendo abonado al capitalista incluso cuando no trabaja
personalmente.
Se conoce que el capitalista
que invierte dinero en una empresa tiene derecho a una renta, que se llama
dividendo. Otros son quienes utilizan dicho dinero: se les paga en salarios.
Pero el capitalista saca su renta únicamente de la presencia de su capital en
la empresa. Si también trabajase en la empresa, tendría dos rentas: un salario
por su trabajo y un dividendo por su capital.
Ahora bien, el Crédito
Social considera que todos los miembros de la empresa son capitalistas. Todos
poseen juntos un capital real que contribuye mucho mas a la producción que el
capital invertido o el trabajo de los empleados.
¿Cuál es ese capital común?
Son primero las riquezas del
país que no han sido producidas por nadie sino que son un regalo de Dios para
quienes viven en dicho país. También es el conjunto de las invenciones, de los
conocimientos, descubrimientos, de los perfeccionamientos de las técnicas de
producción, de todo el progreso adquirido, acumulado, engrandecido y
transmitido de una generación a otra. Es una herencia común, ganada por las
generaciones pasadas y que nuestra generación utiliza y sigue engrandeciendo
para pasarla a la siguiente. No es la propiedad exclusiva de nadie sino un bien
común por excelencia.
Y ahí esta el mayor factor
de la producción moderna. Que sólo se suprima la fuerza motriz del vapor, de la
electricidad, del petróleo — invenciones de los tres últimos siglos — y vaya a
ver lo que sería la producción total incluso con mucho más trabajo de todos los
efectivos obreros del país y con mucho más horas.
Sin duda alguna, aún se
necesitan productores para dar un rendimiento al capital y por este rendimiento
están recompensados por su salario. Pero el mismo capital debe tener valor de
dividendos para sus propietarios, es decir para todos los ciudadanos ya que
todos son igualmente coherederos de las generaciones pasadas.
Siendo ese capital común el
mayor factor de producción moderno, el dividendo debería bastar para
proporcionar a cada hombre por lo menos lo que necesita para mantenerse. Luego,
al paso que la mecanización, la motorización, la automatización desempeñan un
papel cada día más importante en la producción, con cada vez menos trabajo
humano, la parte repartida por el dividendo debería llegar a ser mayor.
He aquí otra manera de
enfocar el asunto de la distribución de la riqueza que no es la de hoy en día.
En lugar de dejar vivir a los unos miserablemente y de poner impuestos a los
que se ganan la vida para ayudar a quienes ya no contribuyen a la producción, a
cada uno le tocaría una renta básica: el dividendo. Sería un mejor reparto
desde el origen.
También sería al mismo
tiempo un medio bien adecuado a las grandes capacidades productivas modernas
para concretizar el derecho de cada ser humano a gozar de los bienes materiales
que es un derecho que cada hombre saca del solo hecho de su existencia, un
derecho fundamental e imprescriptible que el papa Pio XII recordaba en su
radio-mensaje del 1 de Junio de 1941:
“Los
bienes creados por Dios han sido creados para todos los hombres y deben estar a
la disposición de todos, según las normas de la justicia y de la caridad.
Cualquier hombre como ser humano dotado de razón tiene de hecho dado por la
naturaleza el derecho fundamental a usar de los bienes materiales de la tierra.
Tal derecho no podría suprimirse de ningún modo ni siquiera ser sustituido por
otros derechos verdaderos y reconocidos sobre los bienes materiales.”
Un dividendo para todos y
para cada uno: ésta es la formula económica y social más resplandanciente que
se haya propuesto jamás a un mundo cuyo problema ya no es producir sino
repartir lo producido.
Que no sea un partido
político
Muchos son los que, en
varios países, han visto en el Crédito Social de Douglas lo mejor que se ha
propuesto jamás para servir a la economía de abundancia moderna y para poner
los productos al servicio de todos.
Queda por hacer que se
admita esta concepción de la economía para que llegue a ser una realidad.
Desgraciadamente, en el
Mundo, los políticos han estropeado las dos palabras “Crédito Social”,
empleándolas para designar un partido político. Es el mayor perjuicio jamás
hecho a la comprensión y a la expansión de la doctrina de Douglas. Y esto llegó
a ser una causa de confusión y de desconfianza. Muchas personas no quieren oír
hablar del crédito social porque ven en él un partido político y han dado ya su
aprobación a otro.
Ahora bien, el crédito
social, comprendido en toda su autenticidad no es de ningún modo un partido
político. Es precisamente todo lo contrario. El mismo fundador de la escuela
creditista, C. H. Douglas, conocía mejor la propia doctrina que cualquiera,
sobre todo mucho mejor que los cabecillas engreídos que quieren aprovecharse de
la idea superficial que tienen de él para abrirse camino en las esferas
políticas. Pues, Douglas ha dicho que había una total incompatibilidad entre
Crédito Social y política electoral. Son dos términos que se excluyen el uno al
otro por su índole, sus fines, sus causas, su inspiración.
Los principios del Crédito
Social descansan en una filosofía. Y es esta filosofía la que da la prioridad a
la persona sobre el grupo, sobre las instituciones, sobre el mismo gobierno.
Cualquier actividad hecha en nombre del auténtico Crédito Social debe ser una
actividad al servicio de las personas.
Es una causa muy distinta la
que anima y orienta las actividades de un partido político.
La primera meta de cualquier
partido político, que sea antiguo o nuevo, es conquistar o guardar el poder,
llegar a ser o seguir siendo el grupo que gobierne el país. Se trata de la
búsqueda del poder por un grupo.
El Crédito Social, por lo
contrario, enseña que el poder debe ser repartido entre todos: el poder
económico, bajo la forma de un dividendo periódico que le permita a cada
individuo hacer pedidos dentro de la producción de su país; el poder político,
haciendo, del Estado y de los gobiernos de todos niveles, cosa de las personas
y no, las personas, cosa del Estado.
El gobierno es lo que
interesa a los partidos políticos mientras que la persona, el desarrollo de la persona
es lo que interesa al auténtico creditista.
La política de partido lleva
a los ciudadanos a la abdicación de su responsabilidad personal, poniendo el
partido toda la importancia sobre la votación, sobre un acto de unos segundos
que el ciudadano cumple escondido detrás de una cortina, después de haberse
empapado del guiso electoral durante cuatro semanas.
El Crédito Social, por lo
contrario, enseña a los ciudadanos a hacerse responsables tanto en política
como en lo demás y en todo momento, siendo conciencia y vigilancia de los
gobiernos, gritando la verdad y denunciando las injusticias sin tregua ni
descanso en cualquier parte donde se encuentren.
Cualquier partido político
contribuye a dividir al pueblo, luchando los partidos los unos con los otros en
busca del poder. Ahora bien, toda división debilita: un pueblo dividido,
debilitado no se hace servir bien.
La doctrina del Crédito
Social, por lo contrario, hace a sus ciudadanos conscientes de sus aspiraciones
fundamentales comunes a todos. Un movimiento creditista auténtico enseña a los
ciudadanos a unirse en las peticiones que todos aprueban, a presionar a los del
gobierno, cualquiera que sea el equipo que esté en el poder. Por eso el
periódico “San Miguel” (en francés, “Vers Demain” — “Hacia el mañana”) — del
que se han sacado estas líneas — recomienda en política la presión del pueblo
agrupado fuera de los parlamentos pero presionándolos con el fin de que los
hombres elegidos por el pueblo hagan leyes conformes a la doctrina del Crédito
social.
Para hacer prevalecer ideas
tan grandes como la concepción creditista de la economía, no se necesitan
políticos ávidos de ufanía ni de dinero sino apóstoles que se entregan a su
tarea sin cálculos sin tener más miras que el triunfo de la verdad y un mundo mejor
para todos, apóstoles despegados de cualquier recompensa aquí en este mundo,
haciendo todo lo posible por la causa abrazada y confiando en Dios por todo lo
demás.
El periódico “San Miguel”
trabaja para formar tales apóstoles y presenta sus objetivos, sus actividades y
sus realizaciones.
Cuanto antes se cambie este
sistema maligno, mejor. Veo en el trabajo de los Peregrinos un magnífico aporte
para la solución de esta crisis que no tiene solución en términos del sistema
financiero sobre el que está construida. De este sistema cabe solamente una
acción: abandonarlo.
Como broche final dejo las
palabras de S.S. Benedicto XVI (23 de noviembre de 2005): Benedicto XVI condenó
la “plaga social” de la usura, y dijo que debe ser combatida a través de la
prevención, solidaridad y educación.
El Papa hizo su apelación al
final de la audiencia pública general de hoy que reunió a más de 25,000
peregrinos, incluyendo a 2,000 miembros de la Consultoría de la Anti-usura
Nacional. Esta asociación de voluntarios de inspiración cristiana ofrece
garantías a los bancos, o la ayuda técnica para librar de sus ataduras a sus
víctimas o a las posibles víctimas de ser cobradas proporciones de interés
excesivas, y anima los esfuerzos culturales y actividades de formación para promover
el respeto a la legalidad. Ellos celebraron su décimo aniversario asistiendo a
la audiencia pública en la plaza de San Pedro y a una Misa celebrada después en
la Basílica de San Pedro.
“Estimados amigos,” dijo el
Santo Padre, “su multitudinaria presencia me da la oportunidad de expresar mi
apreciación cordial por la actividad valerosa y generosa que ustedes llevan a
cabo en apoyo de las familias de personas que han sido golpeadas por la
deplorable plaga social de la usura. Yo espero que muchas personas se mantengan
junto a ustedes, apoyando su compromiso digno en el campo de la prevención,
solidaridad, y educación,” él agregó.
En el mismo día, en Genova,
Italia, el Cardenal Tarsicio Bertone también denunció las prácticas usurarias
de agencias monetarias internacionales: préstamos del Banco Mundial y del Fondo
Monetario Internacional, así como los préstamos de país-a-país, son usurarios y
deben declararse ilegales, dijo el Arzobispo de Genoa. (Zenit)
