DENES
MARTOS
Métodos
y Procedimientos
para
la Construcción
de Proyectos Políticos
Buenos
Aires, Enero 2003
Introducción
Estamos a comienzos
del Siglo XXI y si hay algo que nos está quedando en claro ese algo es que las
ideologías y las cosmovisiones políticas del Siglo XX - en gran medida
heredadas, a su vez, de la mitología intelectual de los Siglos XVIII y XIX -
necesitan una profunda revisión.
Precisamente, luego
de la caída del Muro de Berlín, que simbolizó de alguna manera el atascamiento
definitivo del socialismo dogmático, el fenómeno de la globalización impulsó
una revisión diseñada por los intelectuales del sistema capitalista quienes,
desde diversos think tanks ( [1] ) propusieron, esencialmente un nuevo
"modelo" económico pero requiriendo, a su vez, otro nuevo
"modelo" político para el Estado.
Surgió así la
propuesta - explícita o implícita - de la "progresiva disolución
controlada de los Estados-Nación soberanos" según la ya casi clásica
definición de Zbigniew Brzezinsky, en un marco conceptual que, en lo político,
si bien retenía la estructura formal de las democracias capitalistas del Siglo
XX, exigía no obstante una sustancial limitación de las funciones del Estado a
cuatro áreas básicas, mediáticamente definidas como salud, educación, seguridad
y justicia.
Este
"neoliberalismo" - que existe como desarrollo intelectual aún cuando
sus propios partidarios, por cuestiones tácticas y propagandísticas últimamente
tienden a negarlo - dejó por el camino justamente a las tres funciones básicas
y esenciales de todo Estado: la síntesis, entendida como la capacidad de
armonización de las fuerzas divergentes siempre presentes en todo organismo
sociopolítico; la previsión, entendida como la facultad de planificar la acción
política en función de un futuro necesariamente positivo; y la conducción,
entendida como el arte de dirigir y gobernar a conjuntos políticamente organizados
de seres humanos.
Los resultados
concretos del proyecto político neoliberal, montado a modo de una casi clásica
"superestructura" marxista sobre el proyecto económico de la
globalización, están hoy bastante a la vista después de varias décadas de elaboración,
promoción, ejecución y - en algunos casos - hasta de imposición a través de
presiones ejercidas por organismos internacionales. Y estos resultados, son
altamente controversiales, por decir lo menos.
En términos
estrictamente políticos, aplicables aún a aquellos países en dónde el proyecto
ha conseguido mantener o alcanzar un alto nivel socioeconómico, lo que se ha
logrado en realidad es convertir a las democracias dependientes de ideologías
políticas en democracias dependientes de factores financieros. Del gobierno de
partidos políticos adscriptos a determinada ideología hemos pasado al gobierno
de sectores políticos adscriptos a los intereses de organismos
económico-financieros. Con lo que la democracia liberal - que ya venía desde su
nacimiento fuertemente relacionada con la burguesía económica - se ha
convertido hoy en una plutocracia manifiesta dónde lo que primordialmente
decide el acceso al Poder político formal es la cantidad de dinero disponible
para las campañas mediáticas mientras el Poder financiero real se mantiene en
la posición del decisor que determina quién tendrá, y quien no tendrá, los
medios suficientes para solventar una campaña electoral.
En la Argentina hemos asistido
en las últimas décadas a una implementación imperfecta de este modelo. Con
ello, a los políticos e intelectuales neoliberales locales les ha quedado como
argumento el mismo recurso que otrora tenían los marxistas cuando se les
señalaba la inviabilidad intrínseca del materialismo dialéctico aplicado a la Política. Porque ,
así como los dirigentes marxistas argumentaban antaño que el "Paraíso
Proletario" comunista sería una realidad una vez terminado de
"construir el socialismo"; del mismo modo los partidarios del modelo
neoliberal en la Argentina
argumentan hoy que las bondades de la globalización y del Estado administrador
propuesto no se han logrado debido a que, en realidad, el modelo no ha sido
todavía implementado o, lo que es peor aún, ha sido pésimamente manipulado por
una corporación política fundamentalmente corrupta e inepta.
El gran problema aquí
es que la discusión resulta, en gran medida, circular. Porque, si bien es muy
cierto que la dirigencia política argentina es increíblemente corrupta y la
política argentina se financia más con dinero robado al Estado que con dinero
pedido a las corporaciones económico-financieras; si bien también es
inocultablemente cierto que la implementación del modelo neoliberal en la Argentina fue por demás
chabacana, poco seria, parcial e ineficiente; tampoco deja de ser cierto que el
Estado argentino ha terminado prácticamente paralizado en cuanto a la
posibilidad de cumplir con sus funciones esenciales arriba apuntadas ya que,
mal o bien implementado, el modelo mismo propone un "Estado residual"
embretado en un sistema plutocrático en dónde el margen de maniobra para las
decisiones políticas fundamentales es casi inexistente.
Al final de un
análisis desapasionado, lo único que resulta claro es que ni la dirigencia
política argentina ha sabido estar a la altura de las circunstancias ni tampoco
el modelo propuesto es viable dentro del marco de un mínimo indispensable de
decisión política soberana y un Estado orientado a sus funciones específicas.
Dados estos datos de
la realidad, los escenarios que pueden preverse para las próximas décadas de
nuestro recién nacido Siglo XXI no son demasiado difíciles de construir.
El modelo neoliberal
- más allá de los procesos inherentes al desarrollo global económico y
tecnológico - está condenado al fracaso casi exactamente por los mismos motivos
por los cuales el modelo marxista fracasó - más allá de las también naturales
aspiraciones a la justicia social inmanentes al socialismo.
Ambos modelos han
fallado en comprender al Estado y en entender la naturaleza básica de la Política como actividad
relacionada con el Poder. Ambos modelos tienden a una distorsión de las
funciones del Estado y ambos modelos proponen una Política como actividad
relacionada con otros objetivos sin tomar en consideración que el Poder
político (y no la Política
en si) es lo que puede hacer eventualmente posible el logro de esos objetivos.
Lo previsible para el
mediano y largo plazo, pues, es:
A)- Una revisión de la Política como disciplina
y como actividad;
B)- Una reestructuración y reingeniería de
los sistemas políticos;
C)- Una revalorización de las funciones
esenciales del Estado y
D)- Una renovación sustancial de la
dirigencia política.
Estas cuatro
tendencias básicas marcarán, sin duda, la orientación de la Política a lo largo del
Siglo XXI.
Dentro de este marco,
el presente trabajo está dedicado puntualmente a una de las funciones
esenciales del Estado: la función de previsión y planificación. Intentaremos
mostrar aquí los métodos y las herramientas disponibles para la construcción de
proyectos políticos viables, así como las nociones básicas de su utilización y
aplicación.
Queda implícito por
todo lo dicho, que éste es sólo un aspecto parcial de un terreno mucho más
amplio en dónde hasta todavía se discute - y muy probablemente se seguirá
discutiendo - cuanto hay de ciencia y cuanto de arte.
Pero, sea como
ciencia o como arte, los buenos proyectos son imprescindibles. Sin un buen
proyecto, lo único bueno que se puede llegar a tener en Política son buenas
intenciones. Y con estas buenas intenciones se podrá construir un buen discurso
pero muy difícilmente se pueda desarrollar una buena gestión de gobierno.
Con todo, sea
subrayado aquí también que aún los mejores proyectos de muy poco servirán si no
cuentan con las personas adecuadas para ejecutarlos. En muy última instancia,
nunca dejará de ser cierto que ninguna actividad política será jamás mejor que
las personas que la hacen. Precisamente esto es lo que hace imperiosamente
necesaria la renovación sustancial de la actual dirigencia política que, a
grandes rasgos y quitando rarísimas y honrosas excepciones, ha fracasado en
prácticamente toda la línea.
Sin embargo, no
olvidemos que la inversa también es cierta: buenas personas, sin proyecto,
nunca tendrán grandes oportunidades en Política.
De modo que el
desafío es lograr ambas cosas. Porque así como el camino al infierno está
sembrado de las buenas intenciones de buenas personas, también es cierto que
muchas veces los problemas que padecemos no provienen tanto de malos proyectos
de malas personas sino más bien de muy buenos proyectos construidos por malas
personas, o de proyectos increíblemente estúpidos de personas que, en el fondo,
no dejan de ser buenas personas.
Denes Martos, Enero
de 2003
-----------------------
INDICE del libro
completo
INTRODUCCIÓN
EL PLANEAMIENTO
ESTRATÉGICO
La diferencia entre lo urgente y lo
importante
¿Qué es un Plan Estratégico?
Coherencia y Consistencia
Los elementos de un Plan Estratégico
1. La declaración: Visión y Misión
2. El contexto: Fortalezas,
Oportunidades, Debilidades y Amenazas
3. Los Objetivos
4. Las Metas
5. La instrumentación: Asignaciones
6. La implementación: el Plan de Acción
La construcción de un Plan Estratégico
El marco conceptual
Desarrollar el Plan
¿Qué es un "Modelo"?
PREVISIÓN POR
ESCENARIOS
Los escenarios y su historia
¿Qué es un "escenario"?
Un poco de historia
Conceptos básicos
¿Adivinar lo probable o imaginar lo
posible?.
Las historias
Los componentes
Interpretar escenarios
La construcción de escenarios
Características de calidad
Los pasos
Reducir la multiplicidad
Las tramas y las "lógicas"
Presentación
La cuestión de las probabilidades
Estrategias
Poner a prueba un Plan Estratégico
Fuerzas impulsoras
Escenario 1: Patria Financiera
Escenario 2: Anarcaos
Escenario 3: Gran Fiscal
Análisis
El próximo paso
ADMINISTRACIÓN DE
RIESGOS PÚBLICOS
Actividades, objetivos y eventos
Los parámetros básicos
Parámetros de verosimilitud
Parámetros de consecuencias
El riesgo
El concepto de riesgo
La actitud frente al riesgo
Los "audaces" y los
"prudentes"
Una tesis negativa no puede ser
demostrada.
Predicción o previsión
La administración de riesgos
Identificación de riesgos
Eliminación de riesgos
Control de riesgos
Retención de riesgos
La transferencia de riesgos
Conclusión
Administración de riesgos políticos
Caracterización del riesgo político
Los riesgos del ámbito político
La conquista del Poder
La conservación del Poder
La expansión del Poder
Análisis del riesgo político
CONSIDERACIONES
FINALES
No hay comentarios:
Publicar un comentario