martes, 16 de mayo de 2017

INTRODUCCIÓN A LA DOCTRINA SOCIAL DE LA IGLESIA

Osservatorio Internazionale Cardinale Van Thuân

Boletín # 798 | 05/15/2017

En el templo Mariano de Monte Grisa (Trieste), Silvio Brachetta hizo una presentación sobre "Introducción a la Doctrina Social de la Iglesia." La reunión se inició una serie de conferencias que se llevarán a cabo por el Relator para el proyecto "En el corazón de los grandes temas de la fe y el pensamiento", organizado por "una sola familia" de Trieste, en colaboración con el semanario diocesano "Nueva Vida" y el Observatorio Cardenal Van Thuân sobre la Doctrina social de la Iglesia. 

Publicamos a continuación el texto del informe.

En 1941 Pío XII acuñó el término "doctrina social [Católica]" (Doctrina socialis) [1], quiere decir que hay una "Doctrina Social de la Iglesia" (DSC). "León XIII prefiere hablar de" filosofía cristiana "y Pio XI" doctrina social y económica ' "[2].
El término, por lo tanto, es moderna y será utilizado por los papas posteriores a la fecha, para indicar que '' conjunto de principios, teorías, enseñanzas y directrices emitidas por la Iglesia Católica, en relación con los problemas sociales y económicos del mundo contemporáneo "[ 3].
Veremos, sin embargo, que esta definición es demasiado estrecha, debido a que el SDC no es sólo acerca de la contemporánea, sino que tiene raíces mucho más antiguas. Por lo tanto, hay que hablar de la posibilidad de una fase moderna de DCS: el impulso de tratar de nuevo, en términos generales, el SDC fue por León XIII, quien en 1891 publicó la encíclica Rerum Novarum, considerada la primera encíclica social.

Y sin embargo, León XIII, Rerum Novarum, la cuestión social (explotó en el siglo XIX) y las soluciones propuestas por la Iglesia a los problemas de la sociedad moderna, se discutirá brevemente al final.
Ahora es importante entender por qué hay una DSC, independientemente de los tiempos y las circunstancias históricas. Este es el tema fundamental de nuestra reunión.
La revelación, que es la manifestación de Dios (de su verdad y de su amor) a los hombres, se lleva a cabo en el mundo real. Y el mundo real se compone de individuos, familias, clanes, tribus, las generaciones, los organismos de formación y políticas sociales y legales. La historia bíblica se basa en eventos dentro de los individuos y grupos sociales.

Israel, al igual que otras naciones, nunca ha sido un pueblo con vocación de este trastorno. Ya en el Génesis son algunas genealogías, para fijar el descenso de una manera ordenada. Mientras que todas las naciones se rigen orden social, es en Israel que tienen que localizar a las motivaciones teológicas.
Las genealogías se repiten a menudo en las Sagradas Escrituras, tanto el Antiguo como en el Nuevo Testamento. Las personas que se organizan en doce tribus, de las cuales, en el libro de Números, se describe el censo, en el orden de Dios. En el desierto, Moisés es convencido por Jetro padre para elegir a los jueces, por lo que es inclinado sobre Israel ", como jefes de miles, cientos de gobernantes, sobre cincuenta, y sobre diez "[4].

El pueblo de la Alianza, al igual que otros pueblos, no se ve como una masa heterogénea, pero se agrupan con el fin desde la antigüedad, en la paz y en la guerra. Entre surgen del individuo y el rey, a lo largo de los siglos, cuerpos sociales intermedios, en su mayoría de acuerdo con las proporciones de cinco veces, diez veces el o cien.
En la montaña, en el mar de Galilea, Jesús está rodeado por una multitud de por lo menos cinco mil personas [5]. Antes de la milagrosa multiplicación de los panes y los peces, el Señor dice a sus discípulos: "Haga que se sienten en grupos de cincuenta" [6]. San Agustín dice que el número cinco simboliza los que están bajo la ley, de los cuales el Pentateuco es la figura [7]. Y Orígenes presenta el 'cincuenta' como la cifra que implica el perdón, de acuerdo con el misterio de jubileos, que se celebra cada cincuenta años "[8].

Por lo tanto, existe una misteriosa relación entre el orden social hebreo, expresada por el número y el tiempo, y la salvación, que se realiza en la ley (justicia), en el arrepentimiento y el perdón (piedad).
La empresa, a continuación, se basa en la familia, que es la "célula original de la vida social" [9], ya que "Dios creó al hombre a su imagen; a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó "[10]. En particular, hay que mencionar la familia de Adán y la Sagrada Familia del Nuevo Testamento.
En el momento de los antepasados ​​- Samuele Cecotti escribe - "los tres sociedad natural (familia, la sociedad civil y la comunidad política) coincidieron en los Estados [...]" [11]. Más precisamente:

"Desde el Edén la humanidad que constituye una res publica y Adam era el rey. En el momento de los progenitores de los tres sociedad natural (familia, la sociedad civil y coincidió política) de la comunidad en los Estados Unidos, pero no en su propósito de cada uno, Adán era un esposo, padre y rey ​​sin hogar y regalis potestas se identifican entre sí. "[12 ]
Cecotti escribe esta reflexión para demostrar que:
"La comunidad política (y con ella la potestas regalis) no se deriva tanto de la evolución de la familia y la autoridad paterna, ni el contrato de unión de preexistente realidad social y autosuficiente, no había edad sin" Estado "o la comunidad política es sociedad natural deseada por Dios, como lo requiere la naturaleza humana, incluso antes del pecado original "[13].
Por lo tanto Eva ya está al hecho de que fue creado como un ser humano, mujer, madre y reina.
Toda la sociedad es, pues, presente ya en la primera familia de la humanidad. No sólo eso, sino que en las primeras etapas de la Revelación es también la doctrina social. No sólo la doctrina social, pero desde luego que también.
Primero breve revisión de la terminología - 'doctrina'
El término 'teoría' se refiere a la enseñanza que viene de la revelación, que tiene dos aspectos: un individuo y un aspecto social. Los dos no son separados y separables una de otra.

Con Jesucristo - como Maestro - también es más fácil de entender por qué la doctrina es una enseñanza.
Pero hay un problema con el término 'enseñanza'. Habló del arzobispo Crepaldi, en estos términos:
"La" Doctrina Social de la Iglesia "como la expresión en sí, es una" doctrina ". Durante mucho tiempo, sin embargo, sobre todo en los años setenta y ochenta, muchos disputada este término y trataron de sustituirlo por otros, como "enseñanza" enseñanza social católica, o "voz" enseñanza social católica. La palabra doctrina, dijeron, no está en condiciones de expresar bien el concepto. El principal argumento en apoyo de esta crítica es que la expresión "doctrina" se consideró abstracto, teórico, deductivo, mientras que la vida social y política se consideró como un concreto, siempre nueva, inductivo.

El uso del término "doctrina" que aún hay que entender el método de empezar desde la parte superior en lugar de desde abajo, desde los principios de la misma distancia de la concreción de la realidad, el intelectualismo de las fórmulas. La ruta tenía que ser más bien al contrario, las situaciones humanas, a partir de las necesidades, la injusticia y la pobreza histórica tuvo que salir de nuevos horizontes doctrinales elaborados capaces de avanzar en la práctica de la justicia y la paz. "[14]

En otras palabras, cuando en el lugar de la 'doctrina' han utilizado las palabras 'enseñanza' o 'discurso', y están escritas veritativi los contenidos de la Revelación, hasta dejar de lado.
Así fue entonces que
"Los términos" enseñanza "o" discurso "dada su instrumentalidad, fueron abandonados, la enseñanza pasó a hablar de la" doctrina social "de la Iglesia, y hoy en día esto sigue siendo la expresión utilizada por todos, incluso por aquellos que no lo hacen mientras tanto perdido la costumbre oponerse a ella. "[15]
En breve descripción de la terminología - 'naturaleza'
Cuando los filósofos o teólogos hablan de '' la naturaleza - en referencia a la naturaleza humana o la ley natural - no pretenden en absoluto hablar de la selva, bosque, bosques, vida silvestre u otras cosas similares.

Es cierto que '' La naturaleza es la traducción del griego physis (φύσις). Es cierto que hoy en día con 'física' y 'naturaleza' significa el mundo exterior de los fenómenos. Pero la 'física' de Aristóteles es sólo una introducción a la 'metafísico': se trata de una 'física' trascendente, que atrae las razones últimas de su propia realidad a otra parte.
Así, en la filosofía y la teología, la 'naturaleza' no se utiliza como sinónimo de lo físico (si no se especifica), sino como un sinónimo de 'esencia' o 'sustancia'. Naturaleza, esencia y la sustancia no son exactamente equivalentes términos filosóficos, pero en esta conferencia, para ejemplificar, los trataremos como sinónimos.

Cuando, entonces, decimos 'naturaleza humana' o 'ley natural' nos referimos a 'esencia humana' y 'ley esencia humana'. No nos referimos a 'físico humano' o 'ley de los bosques'.
Si por casualidad alguien argomentasse: "Pero, ¿por qué dice que la naturaleza humana no existe la homosexualidad, al igual que en la naturaleza hay muchos animales que lo practican?"
La respuesta es, de hecho, muy simple y es esta: no tiene nada que ver 'naturaleza humana' el término con los animales que viven en el bosque.

era cristiana y la Edad Media

Fue especialmente el cristianismo, arraigado en los pliegues más profundos de la conciencia y de la historia, para provocar una reflexión sistemática (y por lo tanto teológica) no sólo en trayectorias individuales de penitencia y conversión, sino también de lo que podríamos llamar la dimensión social de la Revelación.
La Edad Media cristiana - que abarca aproximadamente los años 500-1300 - estaba iluminada por las impresionantes figuras de los Padres de la Iglesia. Fue la teología de San Agustín de Hipona, en particular, para impartir las características más distintivas de su época histórica.
El hombre religioso, por medieval, es sobre todo homo viator, el peregrino, que es el que va a Agros, las afueras de la ciudad. El es el que sigue el camino de la conversión y la penitencia. Que es la que viene de la ciudad de los hombres para ir a la ciudad santa de Dios.
Y San Agustín en su obra De Civitate Dei, describe las características de las dos ciudades, lo terrenal y lo celestial.
Peregrinaciones, como tal, nacen en la Edad Media y el tipo religioso, por los que se sienten "ciudadanos" del reino de los cielos, la ciudad santa, la Jerusalén celeste. El homo viator es sí interesado en la salvación personal y una relación con el Dios de la oración en secreto, pero eso no le impide sentirse parte de un discurso ciudadanía celestial en un contexto social.

El hombre medieval sabe que se añade a un mundo ordenado, un modelo de orden que existe entre las jerarquías angélicas, por ejemplo. El hombre es un microcosmos del macrocosmos modelo, donde, sin embargo, para el macrocosmos no significa el mero universo físico, pero el universo gobernado por los angelic powers. Hay una jerarquía entre las cosas.
Estados modernos son también, en cierto sentido, ordenada, pero en la sociedad medieval (en el cristianismo) habían asegurado el orden desde el vértice, por la cabeza, que era Dios.
No fue necesario recordar al medieval que hay un Reinado Social de Jesucristo (una piedra angular del SDC), así como espiritual de la persona, porque era totalmente espontánea levantan sus ojos hacia el cielo.
Al igual que en la estructura de las grandes obras teológicas de Santo Thomas Aquinas o San Buenaventura de Bagnoregio, la creencia del hombre medieval era simple: todo viene de Dios (fuente) y todo volvió a Dios (al final), por lo que hubo diferencias significa, de vocaciones, capacidad - al igual que hoy en día - pero no hubo diferencias de propósito. Esto hizo posible para contener el mal, para circunscribir.

Hoy en día hay un caos: la diferencia entre medios y fines. Todo el mundo hace lo que quiere ir a donde él quiere. No sabemos dónde.
La teología de la Chartered medieval, a la escuela, respiraba con dos grandes pulmones: exitus y reditus - todo viene de Dios y todo vuelve a Dios.
En el centro era el dogma de la antropología en relación con el pecado original. El homo viator no sólo viaja desde la ciudad terrena a la ciudad de Dios, pero pasa de la naturaleza humana, dañada por la naturaleza de pecado reparado por la penitencia y la gracia. Este es un punto importante de la teología de San Buenaventura.
La verdad sobre el pecado original no sólo toca el aspecto individual de la persona, pero por encima de la de la Comunidad. El pecado, de hecho, es la infracción de los mandamientos, el Decálogo. Es el mal hecho a otros.
Así que si el Decálogo es la expresión privilegiada de la ley natural humana, la doctrina social natural y cristiana es "la repetición y el comentario del Decálogo", dice Giovanni Cantoni [16].

No sólo eso, sino que, dice San Buenaventura en el Comentario a las Sentencias de Pietro Lombardo, que 'si bien accesibles a la sola razón, los preceptos del Decálogo se revelaron porque "una explicación completa de los mandamientos del Decálogo resultó necesaria en el estado de pecado, porque la luz la razón fue oscurecido y la voluntad se había ido por mal camino ' "[17].
Propiedad privada, asociaciones, bien común
Con el aumento de la navegación por el Mediterráneo, la sociedad medieval se vuelve más rica, sobre todo durante el siglo XIII.
Aparte de las situaciones de pobreza, no es raro que, además de los bienes necesarios, hemos puesto de distancia, incluso lo superfluo. A continuación, entonces, el antiguo pecado de orgullo, como la raíz de todos los males, es acompañado por el vice codicia igualmente reprobables (cupiditas) [18].

No se niega en absoluto el derecho a la propiedad privada, pero condena la posesión ataduras mundanas.
Todo esto avaricia polarizada tendrá implicaciones sociales, no sólo estos análisis teológico se basa en la historia del pensamiento económico, sino que también se abordarán los riesgos de desgaste de los préstamos a interés, ganancias, etc ... [19]
Y aquí otras consideraciones: ¿cuál es la magnitud de las necesidades? ¿Dónde está la línea entre las necesidades individualistas y bien común?
Es a partir de aquí, de la dimensión teológica, que nacen los grandes temas de la COSUDE: la propiedad privada, la economía, el trabajo, el bien común.
En particular, escribe Oreste Bazzichi:
"La compañía bonaventuriana [medieval pero, en general, ed] es una sociedad teocrática o-monárquico teocrático, jerárquica, con un espacio significativo a la participación de las personas, especialmente a través de formas de asociación. Es una empresa cuya base es un concepto de "buen hombre" que, antes de construir estructuras sociales eficientes, que "decano" de sí mismo (Hex., Coll. VI, n. 29, p. 364) .

Bonaventura pretende, de hecho, la vida social del hombre como un ejercicio de la perfección cristiana. Insiste, por lo tanto, en la práctica de la virtud es o cardenales teológicas, considerándolos como virtudes sociales que el hombre perfecto en el social.
Refiriéndose al orden existente en el mundo sensible, habla de una empresa como una "ordenada" organismo en el que todos los miembros viven y actúan en armonía y entendimiento perfecto, y colaborar en un diseño común, donde viven tres jerarquías diferentes ( tres clases sociales, diríamos hoy): la jerarquía monástica, la jerarquía y la jerarquía clerical laico (coll XXII, nº 16-17, p 440) "[20]....
Y concluye:
"Pertenece a la jerarquía laico también el Estado que, en su estructura organizativa jerárquica, debe cumplir con las necesidades del hombre. El propósito fundamental del Estado es el bien común; y es su deber de promover lo que es útil a los ciudadanos, asegurar la armonía, prosperidad y paz (coll V, Nos 14-20, pp 356 y siguientes;..... coll XXIII, no 18, p 440..).

El pensamiento social de Bonaventure revela, por tanto, un supuesto fundamental: los franciscanos no sólo es ascético y prácticas místicas, ni sólo una filosofía y teología, sino que también es una metodología ética y económica progresiva que ha contribuido a una fuerte aceleración en el sistema social y el desarrollo económico y civiles, cuyos principios básicos siguen manteniendo, en la era de la globalización, toda su actualidad "[21].

A partir de aquí vamos más y más para ver la verdadera esencia de la COSUDE es una teología moral y es un conocimiento que se traduce en la práctica.
Una moral fundada en las virtudes
La sociedad medieval fue fundada entonces sobre la ética de la virtud. Hay una gran parte, por ejemplo, de la Suma Teológica de Santo Tomás que trata de las virtudes.
Con la muerte, sin embargo, Santo Tomás y San Buenaventura (1274) y el final de la escolástica, establece también poco a poco el interés en las virtudes.
Las virtudes éticas o morales se opone a la ética moderna, que se expresa principalmente a través de dos significados:
· Ética indiferencia (libertarismo, el anarquismo).
· Ética del deber (imperativo categórico la posición de Kant).
SDC, por el contrario, las virtudes son de gran importancia: en especial la virtud de la caridad, la solidaridad y la justicia, que son también virtudes sociales, así como individuales. En una Rerum Novarum el término virtud aparece 14 veces.
"Con el objetivo de la divinidad de este ejemplo, es más fácil de entender que la verdadera dignidad y grandeza del hombre es toda moral, es decir, en virtud; que la virtud es la herencia común, igualmente alcanzable por grande y bajos, ricos y pobres; que sólo las obras de virtud, para cualquier persona que son, ha mantenido el premio de la felicidad eterna "[22].

XIX y cuestión social
La encíclica Rerum Novarum, de León XIII emitida el 15 de mayo, 1891 constituye la respuesta más significativa de la Iglesia Católica frente a la 'cuestión social' y los efectos negativos que la industrialización causó. Un capitalismo no regulado redujo trabajadores indigentes, desde el campo se trasladó a las ciudades (urbanización). Así nació la categoría del proletariado, o de aquellos que no tenían riqueza si no la descendencia.
Él nació también la respuesta falsa a los problemas sociales dadas por el comunismo-sociales: la solución al malestar habría sido el de aumentar el odio de las masas proletarias contra la clase dominante (el odio de clases).
encíclica del león condenar la ideología que, en el endiosamiento del dinero y la exaltación del progreso, la ciencia y la tecnología, se olvidó un elemento clave del cristianismo: el respeto del hombre y de su dignidad, el principio evangélico que en todo hombre es Cristo reconocible.
Fue la superación de la concepción capitalista del mercado de trabajo, que se basa en la economía liberal, aparte de escrúpulos morales, humanitarias o religiosas. Pero también condenó el socialismo, que inculca el odio de clases y propuso la revolución.
Las indicaciones de León XIII se ofrecen al mundo católico una nueva manera de enfrentar un lado con la sociedad capitalista y burguesa, el otro con el movimiento obrero y el socialismo naciente.

Principios de la COSUDE
Los principios de la Doctrina Social de la Iglesia pueden reducirse a tres:
1. El principio de solidaridad: "destacados solidaridad en un 'carácter social intrínseca particular de la persona humana, la igualdad de todos en dignidad y derechos y el camino común de los individuos y de los pueblos hacia una unidad cada vez más comprometida" [23]. Se opone tanto el individualismo matriz iluminista-social-liberal como el colectivismo socialista.
2. El principio de unidad orgánica y el bien común: "El conjunto de aquellas condiciones sociales que permiten a estos grupos como individuos, a sus miembros el logro más pleno y más fácil." (GS)
3. El principio de subsidiariedad: "En virtud de este principio, todas de orden superior deben adoptar actitudes de ayuda (" subsidium ") - por lo tanto, de apoyo, promoción, desarrollo - con respecto a los menores. De esta manera, los cuerpos sociales intermedios pueden realizar adecuadamente las funciones que les corresponda, sin tener que sucumbir injustamente a otros grupos sociales de alto nivel, de la que en última instancia podría ser absorbida y de quita y se le niegue, al final, su dignidad y el espacio vital "[24].

Silvio brachetta

[1] Pío XII, Radiomensaje de Pentecostés 1941 para el 50 aniversario de la Rerum Novarum.
[2] Stefano Zamagni, la voz: "Doctrina Social de la Iglesia" en el Diccionario de Economía y Finanzas, Treccani 2012.
[3] Ibid.
[4] Ex 18, 21.
[5] Cf. Mt 14, 13-21, Mc 6, 30-44, Lc 9, 10-17, Jn 6, 1-13.
[6] Lucas 9, 14.
[7] Cf. San Agustín, Comentario al Evangelio de Juan, Homilía XXIV: 6.
[8] Orígenes, Comentario al Evangelio de Mateo, Libro XI, 3.
[9] Catecismo de la Iglesia Católica, n. 2207.
[10] Gen 1: 27.
[11] Samuele Cecotti, la revisión de: F. de Elías Tajada: Europa, la tradición, la libertad, editado por Giovanni Turco, Napoli, Ediciones científicas italianas de 2005, en: restaurar todas las cosas en Cristo, a. XXXV, n. 1, enero-abril 2006, p. 11.
[12] Ibid.
[13] Ibid.
[14] Giampaolo Crepaldi, "Importancia de la Doctrina de la acción política católica", en Il Timone, en febrero de 2017.
[15] Ibid.
[16] Giovanni Cantoni, "la doctrina social de la Iglesia: la naturaleza y la historia": http://alleanzacattolica.org/la-dottrina-sociale-della-chiesa-natura-e-storia/ .
[17] Ibid.
[18] Cfr Oreste Bazzichi, la voz: "Buenaventura de Bagnoregio", párrafo: "El Bagnoregio" doctrina social de San Buenaventura de la contribución italiana a la historia del pensamiento - Economía, Treccani 2012.
[19] Cf. ibid.
[20] Ibid.
[21] Ibid.
[22] Leo XIII, Carta Encíclica Rerum Novarum, n. 20.
[23] Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia, n. 192.

[24] Ibid. 186.

domingo, 14 de mayo de 2017

EL MAL MENOR Y EL BIEN POSIBLE


Blas Piñar

Fuerza Nueva, N° 1411, mayo 28, 2012 

He aquí otro tema apasionante, y que con más o menos insistencia todos nos planteamos. Bondad y maldad son términos contrapuestos y realidades que se perciben a simple vista. Su enfrentamiento pervive, e incluso se hace más duro con el transcurrir de la historia humana.
¿Cómo explicarnos el mal en todas sus manifestaciones?

En el diccionario, que es algo así como el océano de las palabras, puede bucear la memoria y encontrar y extraer muchas que revelan, no sólo la existencia del mal, sino su abundancia, desde Estado de malestar hasta hijo de mala madre, desde malicia hasta maldito. Hay un etcétera muy largo y que no voy a enumerar. Sólo subrayo, que son males y gravísimos, las catástrofes naturales y los genocidios.

Este interrogante, esta coexistencia recíprocamente combativa entre el bien y el mal, ha tenido y tiene respuestas distintas que, lógicamente, hay que examinar cuando es preciso  decidir al comportarnos políticamente.
Una mirada a las respuestas no sólo lo pide la curiosidad, sino la contemplación, tantas veces dolorosa, de las consecuencias de no haber dado la contestación de la forma debida.

El mal endémico del hombre y la sociedad se ha atribuido a lo que se llama dualidad divina. En la eternidad -se dice- había dos dioses; uno, el Príncipe de la luz”, que creó el Bien, y otro, el “Príncipe de la  tiniebla”, que creó el Mal.  Desde el instante de la Creación, el combate se puso en marcha; combate en el que militan los seguidores de sus Príncipes respectivos. Aunque de momento el Mal triunfa sobre el Bien, éste, al fin, vencerá al primero.
Tal es la doctrina de Zoroastro, que al Señor de la Luz llama Ormuz, y al Señor de las Tinieblas le denomina Ahriman; y muy semejante a la misma la que mantuvo Maniqueo.

También, atribuyendo el mal a  causa exterior al hombre, se pronuncia Juan Jacobo Rousseau, el autor del Contrato Social, en el que filosóficamente se apoya el liberalismo. Rousseau afirma que el hombre, por naturaleza, es bueno, y que el mal que hace o padece proviene del contagio, al vivir en sociedad. En la sociedad, y no en el hombre, está el origen del mal.

Estas dos imputaciones del mal a causas ajenas al hombre son fácilmente refutables, al menos para un cristiano, porque la verdad revelada nos dice que todo aquello que Dios hizo “es muy bueno”. (Gn. 1,31).
“Muy buenos” eran, por tanto, el hombre y la mujer (Gn. 1,27). Esta fue creada porque Dios se dijo: “no es bueno que el hombre esté solo” (Gn. 2,18). La criatura humana y el primer matrimonio, (él y ella), eran “muy buenos”, y lo fue, sin duda, el jardín en que vivieron, el Edén, al que llamaron Paraíso Terrenal.

El mal, en el hombre, en la sociedad y en el Cosmos, fue la consecuencia del pecado de Adán y Eva, no sólo personal, sino original y originante y que, por ello, afectó a su propio ser, a su naturaleza, trasmitiéndose por generación. El Génesis, en su capítulo 4,  nos dice en cita detallada de cómo sucedió. Quiero destacar, pues fácilmente se olvida,  que el mal, como es la perturbación del “Cosmos”, es también una consecuencia del pecado original.
Las catástrofes que asolan al planeta tienen aquí su causa. Cometido el pecado, Dios expulsó del Paraíso, lleno de “árboles hermosos para la vista” (Gn. 2,9), a Adan y Eva. Estaban llamados a “guardar y  cultivar el jardín” (Gn. 2, 15) y a “someter la tierra” (no a destruirla), y ahora, la tierra, con esas catástrofes, le somete a él y al suelo, que  ha de “trabajar con fatiga” para comer y que produce “cardos y espinas” (Gn. 1,25 y 3, 17 y 18)

San Pablo, como nadie, nos da cuenta de la rebelión cósmica contra el hombre,  cuando nos habla de “una creación expectante (que ha sido) sometida a la frustración, no por su voluntad, sino porque  aquel que la sometía,  (aunque) con la esperanza de que … será liberada de la esclavitud de la corrupción, para entrar en la gloriosa libertad de los Hijos de Dios”. “Porque sabemos que hasta hoy toda la creación está gimiendo y sufre dolores de parto”. (Rom. 8, 19 a 22).

Partiendo de esta verdad revelada, habrá que decidir de qué forma hay que comportarse ante el mal llamado menor y el bien posible.  Se trata de situaciones en las que ese comportamiento puede tener, y de hecho tiene,  una enorme trascendencia, y que exige un examen y una reflexión desde el punto de vista moral. Me refiero, concretamente, (aunque su alcance traspasa sus fronteras) al comportamiento personal ante unas elecciones; y por decirlo con absoluta claridad, a la hora de depositar el voto en las urnas.
Dejo al margen el supuesto de que no haya ninguna posibilidad de elegir el bien y que sólo se pueda escoger entre un mal menor o un mal mayor. Así ocurre en los casos a que alude el evangelista San Mateo (5, 29/30).

Me centro ahora en una reflexión que he madurado sobre esta frase que leí y leo en la Nota de la Conferencia Episcopal Española ante las pasadas elecciones del 20 de noviembre de 2011: “Cada uno debe sopesar en conciencia a quién debe de votar para obtener, en conjunto, el mayor bien posible en este momento”.
Esta alusión al “bien posible” quiere decir que en aquel momento (el electoral) había una posibilidad de conseguir el bien. Admitiendo esto, y  confrontando con el mal menor, me permito, con todo el respeto, pero no ocultando ni escamoteando la verdad, hacer las siguientes consideraciones, que encabezo así: “El mal”; “En conciencia”; “El bien posible” y “En este momento”, que parten de un principio Bonum est fecundum, et malum vitandum.

El Mal
– El mal, de suyo, no puede producir el bien, de igual modo que el jersey que se confecciona con lana negra tiene ese color. “Plantad un árbol malo y el fruto será malo; porque el árbol se conoce por su fruto” (Mt. 12,33). El mal no es otra cosa que la privación de un bien.
– El mal menor, reiterado una y otra vez, conduce al mal mayor e, incluso, al mal absoluto.
– El mal absoluto es, moralmente, el que no se perdona, a diferencia del pecado grave (o mortal), que se perdona en el sacramento de la confesión. Y no se perdona el mal absoluto por ser un pecado contra el Espíritu Santo, que consiste en algo peor que el pecado mortal: no querer ser perdonado y alistarse, con soberbia, en el ejército de los ángeles rebeldes. “Quien hable contra el espíritu Santo no será perdonado” (Mt. 12,32).
– El mal, aunque sea menor, abre el paso no a una coexistencia inevitable del Bien y del Mal, sino a una convivencia homologante y equilibradora de los mismos.
– El mal menor, así homologado, de algún modo justifica, o al menos explica, que se abandone el combate por el bien, al estimar que no puede lograrse la victoria. La deserción, el pacto, o la entrega, de este modo sustituyen al testimonio ejemplarizante del heroísmo, defendiendo una causa por la que vale la pena morir.
– El mal que sufrió España durante la guerra de 1936 a 1939, allí donde con el martirio de personas y de cosas se impuso de una manera brutal e inmisericorde, debió tenerse a la vista, para actuar con prudencia en la llamada reforma, y no facilitar una transición rupturista como la que se ha producido con el pretexto falso y fraudulento de una reconciliación nacional, que no existe.
– El mal menor, que no se quiere, y que exige en conciencia votar a favor del bien, es para el que, de acuerdo con ella, así se comporta, una desgracia, algo que con dolor se aguanta.

En conciencia
– “Cada uno deberá sopesar en conciencia a quien debe votar”, dice la Nota de la Conferencia  Episcopal Española, que venimos comentando.
Por su parte, en la Nota de los Obispos de la Provincia eclesiástica de Madrid, dada con motivo de las elecciones autonómicas y  municipales,  del 22 de mayo de 2011, se decía,  con mayor claridad que “los católicos han de actuar y seguir los imperativos de una conciencia bien formada en los principios de la recta razón y del Magisterio de la Iglesia, en particular, de su Doctrina Social, de modo que (de acuerdo con la  “Nota doctrinal sobre algunas cuestiones relativas al compromiso y la conducta de los católicos, en la vida pública”, de 24 de noviembre de 2002), puedan elegir, entre las opciones políticas compatibles con la fe y la ley natural, aquellas que, según su propio criterio, se acomoden mejor a las exigencias del bien común”.

Esta segunda Nota creemos que orienta con claridad a los lectores, en tanto  que la de la Conferencia Episcopal confunde, porque “sopesar en conciencia” se presta a interpretaciones muy distintas y hasta contradictorias, porque, a mi modo de ver, a la conciencia hay que ponerle apellidos.
– En conciencia; pero de conciencia libre de coacción y no con libertad de conciencia, que es la que subjetivamente establece lo que es bueno y lo que es malo y niega una norma moral objetiva a la que hay que remitirse para dictaminarlo. ¿Qué ocurre si el criterio que decide no es otro que la ambición, el poder, la utilidad o el beneficio?
– En conciencia; no sólo liberada de coacción concreta, sino de la presión ambiental y generalizada de que, en este momento, conseguir que triunfe el bien no es posible, y que,  por lo tanto, para evitar males mayores, e incluso para que algunos desaparezcan (como la crisis económica, el paro, el terrorismo y la inseguridad), debe apoyarse con el voto al mal menor.
– En conciencia; evidentemente, pero teniendo en cuenta que al lado de una conciencia recta y bien formada (que exige la coherencia de la conducta  con la doctrina, y la proclamación de valores innegociables, con la táctica subsiguiente) hay una conciencia perpleja y dubitativa. Este tipo de conciencia demanda explícita o implícitamente a quienes por razón de su ministerio están obligados a despejar con claridad esas dudas, a fin de que no se abstenga o se decida por el mal menor.
Bien saben nuestros pastores la lucha,  en cada hombre y en la sociedad, entre el bien y el mal, y que están obligados, para alcanzar que triunfe el primero, que se sepa de forma meridiana lo que es bueno y lo que es malo.

El bien posible
– El bien posible, que se ha utilizado para reforzar los argumentos que respaldan al mal menor, pone de manifiesto que la propaganda utiliza todos los métodos, y sin escrúpulos, para lograrlo. La táctica de abrir paso al mal es una tentación derivada (aunque haya notables diferencias) del “seréis como Dios” en el Paraíso.
– En este caso, al bien posible, sobre todo cuando se le invoca, por quienes gozan por su ministerio de autoridad  para invocarlo, no es otra cosa que un disfraz atractivo del mal menor, una tentación en la que se cae, y de la que hacen culpable los que cayeron en ella a los que no trataron de impedirlo, como tampoco se sintió culpable Adán, echando la culpa a Eva, y ésta echando la culpa al Maligno.
– El bien posible lo es cuando hay grupos políticos que hacen suyos los valores innegociables, que conocen a través de una conciencia bien formada, pero a los que se niega, por los medios de comunicación -incluidos los que están en manos que todos conocemos- todo tipo de propaganda, silenciándolos por completo y dando la impresión de que no existen.
– El bien posible, si es de verdad lo que se quiere, necesita que el voto sea a favor de quienes están en la política para defender esos valores innegociables, y no a favor de quienes, amparados en el mal menor, los entregan, sumándose a la cultura de la muerte.
– El bien posible, aunque no sea más que como luz puesta sobre el celemín, para que pueda iluminar y convencer a los que votan el mal menor, merece la pena que se le estimule de cara al futuro.
– El “mayor bien posible en este momento” -frase con la que termina el párrafo segundo de la Nota de la Conferencia Episcopal- con la atención que se pide en el párrafo quinto a las opciones legislativas que violan los valores innegables, contrasta de forma desorientadora, tanto con el silencio, incluso en sus medios de comunicación, con respeto a quienes combaten por tales valores,  como por el consejo, y aún la intervención personal de obispos y sacerdotes, pidiendo que los católicos voten a lo que ellos estiman como el mayor bien posible, o sea, el mal menor. Las pruebas que tengo, y que he hecho públicas en alguno de mis libros, lo demuestran (desgraciadamente para la Iglesia y para España).
– El mayor bien posible en este momento insinúa que en otro podrá conseguirse con  mayor amplitud, lo que es muy discutible, porque si se entiende que en este momento votar el mal menor se identifica con el bien posible, se olvida, como ya hemos dicho, que el mal no produce el bien, y que, por otra parte, el mal menor, reiteradamente  votado, generaliza el mal, corrompiendo ideas y conciencias, y, como es lógico, disminuyendo el voto a favor del bien.
– El bien posible, leo en un libro de ética, sin autor, se debe votar por el bien mismo, tal y como lo exigen las leyes morales en todo tiempo, lugar y circunstancias.
No quiero concluir este trabajo sin aplicar, como acostumbro a hacerlo, a la Verdad revelada, que no es algo, sino mucho lo que nos dice con relación al comportamiento político. En este caso, quiero recordar que nada menos que en  el Padre nuestro, la oración enseñada personalmente por Jesucristo, se  pide que “no nos deje caer en la tentación” y que “nos libre del mal”.

Quiere decir esto que rogamos a Dios, en primer lugar, que no caigamos en la tentación  de estimar como bien posible lo que es malo, sin excluir al menor, y en segundo, que si hemos caído en la tentación nos libre de ese mal, y arrepentidos, no volvamos a hacerlo.
Esta doble petición se relaciona con uno de nuestros refranes: “no hay mal que por bien no venga”. Entiendo que, a la letra, no es cierto. El árbol que da fruto malo se corta, y en su lugar se planta otro que lo da bueno.
Es cierto que la parábola del trigo y la cizaña, que narra San Mateo (13,24 y s.), parece decir lo contrario. Pero yo creo que sólo explica, según la situación que se contempla, que el mal nunca produce el bien. Lo prueban dos cosas; la primera, que la cizaña se siembra cuando los que han sembrado el trigo se retiran a dormir; y la segunda, que el dueño de la finca prohíbe que se arranque la cizaña por temor a que se arranquen también las espigas de trigo. Todo ello quiere decir que los sembradores de la buena semilla deben estar alerta y no dormidos, y que si se ha sembrado cizaña, ésta no se siega por respeto al trigo. La espiga que ofrecerá su fruto bueno debe mantenerse hasta que llegue el momento de la cosecha. Entonces la cizaña será quemada y el trigo se convertirá en harina y luego en pan.

Me parece que no se halla fuera de lugar que copie de ese libro, sin que conste el autor, a que antes me refería, lo que sigue:
“La decadencia ha coincidido siempre con la época en la que los individuos han buscado, ante todo, la satisfacción de sus necesidades materiales, descuidando las morales. El progreso material sin el moral lleva como consecuencia inmediata la corrupción de las costumbres, produciéndose como consecuencia una rápida decadencia al atravesar cualquier crisis grave”
En todo caso, sabemos que Dios es omnipotente, y que sabe escribir sobre renglones torcidos. Dios puede, y nosotros, por la oración, hemos de pedirle que quiera. Nuestros santos y mártires se unirán a nuestra petición. Confiemos en este trance difícil de la Iglesia y de España, en las palabras de Jesús: “Lo que pidáis en mi nombre yo lo haré” (Jn. 14.12 y 14).


Cuando, como ahora sucede, las causas segundas no intervienen, porque han sido desguazadas (por acción y omisión) hemos de acudir a la Causa primera.

miércoles, 1 de febrero de 2017